«Эхо Москвы» рискует попасть в список СМИ-иноагентов

журналистАрмен Гаспарян

Журналист, радиоведущий, публицист и общественный деятель Армен Гаспарян рассказал о том, как поправки о СМИ‐иноагентах повлияют на медиа-рынок.

— Как изменится медийное пространство после принятия закона о СМИ-иноагентах?

— Можно перечислить СМИ, которые могут оказаться в списке иностранных агентов: CNN, «Голос Америки», «Радио свобода». Понятно, что они являются американскими мейджерами. Поскольку сами американцы затеяли странную глупую возню со статусом иностранного агента для СМИ, то, вероятнее всего, симметричный ответ будет именно по американским средствам массовой информации. При этом информационное поле, на мой взгляд, не изменится. Речь не идет об ограничениях свободы слова, а имеется в виду статус. Нововведения несколько осложнят работу американским СМИ. Речь при этом не идет о том, что их работа будет парализована. В XXI веке это будет сделать крайне сложно, с учетом наличия интернет-пространства. Но максимально осложнить работу — конечно можно. США выбрали тупиковый путь развития, который пагубно скажется на всех игроках медиа-рынка — как на крупных, так и на маленьких, которым будет невероятно сложно в изменившихся условиях.

— Могут ли СМИ, признанные иноагентами уйти из России?

— Никуда они не уйдут. При том градусе русофобии, который царит в американском обществе, его надо поддерживать на должном уровне. А делать это можно только в том случае, если информацию будут получать напрямую из России посредством своих бюро. Во-вторых, конечно, не надо забывать, что американские средства массовой информации реализуют параллельную задачу — осуществляют поддержку российской оппозиции. Ели они покинут рынок — как они это будут делать? Поэтому они останутся в России, будут стараться играть по новым правилам и стараться с утроенной энергией реализовывать дополнительно стоящие перед ними задачи.

— Как велико влияние этих СМИ на общественность?

— Я бы не сказал, что очень велико. Конечно, это нельзя сравнивать с эпохой конца восьмидесятых годов, когда вся интеллигенция слушала «западные голоса». Сейчас — все иначе, этот функционал во многом выполняет интернет. Определенное влияние в обществе, конечно, есть. В основном, это касается оппозиции — они по привычке считают «Радио Свободу» самым транспарентным СМИ, хотя мы прекрасно знаем, что никакой альтернативной точки зрения в эфире нет. Есть только точка зрения людей, которые оплачивают эту работу.

— Появилась информация, что иноагентами могут быть признаны и некоторые российские СМИ...

— Об этом много говорили. Я хочу отметить, что на это существует определенный общественный запрос. Когда определенные СМИ поливают грязью все российское, когда занимают русофобскую позицию, а потом выясняется, что они — не совсем российские, а там есть значительная доля иностранного капитала, то это вызывает много вопросов. И мне кажется, что парламентарии берут за точку отсчета эти общественные настроения. Все видят, как нервно реагирует российское общество на то, что себе позволяет то же «Эхо Москвы» и другие средства массовой информации.

— Кто из российских СМИ может попасть в список иноагентов?

— Вероятнее всего, «Эхо Москвы» рискует попасть в этот список. Все разговоры Венедиктова, что они абсолютно прозрачны, вызывает множество вопросов. Наверняка осуществляется определенная поддержка, аффилированная с определенными структурами. Не исключено, что речь может идти о телеканале «Дождь», о журнале «Новое время». Это — самые яркие рупоры российского либерализма, хотя ничего либерального там давно нет.

— Не будет ли это расцениваться как расправа над оппозиционными СМИ?

— Мне не хотелось бы, чтобы это расценивалось именно так. Но они сделают все возможное, чтобы в случае финансовых проверок своих структур начать истерику и преподнести это, как давление на свободу слова. Они попытаются использовать этот козырь.

— Такие СМИ могут закрыться?

— Думаю, что нет. Скорее всего, они все продолжат работу.