Националисты без шансов

Трагическим происшествием на станции метро «Октябрьское поле» незамедлительно попытались воспользоваться националисты различных направлений. Едва поступили первые сведения о преступлении, как начался их активный отклик в социальных сетях – комментарии, оценки и т.п.

На следующий день, 1-го марта, состоялся несанкционированный митинг на месте происшествия, на который пришло, по различным подсчетам, от 70 до 100 человек. Из заметных вождей на митинге отметился Дмитрий Демушкин, заявивший в интервью «Интерфаксу»: «Мы подали в администрацию президента и Госдуму петицию, в которой требуем введения визового режима со странами Средней Азии и Закавказья, жесткого контроля за мигрантами и выдачи им патентов на работу».

Назвать эту акцию доказательством популярности радикальных (да и не радикальных также) националистических идей – трудно. Скорее, налицо явное свидетельство слабости и ничтожности политических сил, выступающих под соответствующими лозунгами. Люди предпочли неполитические формы выражения сочувствия – приносили в течение дня игрушки, цветы, но не желали быть использованными какими-либо вождями или партиями.

Сам контент выступлений националистов в соцсетях и на интернет-сайтах показывает, что сегодня они неспособны каким-либо образом соорганизоваться для более массовых действий. Настроения москвичей были явно не воинственными, они видели в случившемся скорее бытовое преступление, трагическую случайность, но никак не следствие какой-то тенденции. Кроме того, информация о случившемся не стала доминировать в повестке, благодаря, в том числе, тому, что федеральные телеканалы либо не освещали произошедшее, либо упоминали о нем вскользь.

Можно сделать следующие выводы:

1.    Значимые акции общественного возмущения, такие как Кондопога, «восстание Спартака» на Манеже и т.д., в современной России возможны только как спонтанные действия, заранее никем не подготовленные. Все попытки организованных националистов примкнуть к ним происходят лишь постфактум и обычно заканчиваются ничем. Когда же сами лидеры националистов созывают людей на публичные акции, эффект получается незначительным – явка оказывается мизерной, медийный отклик – минимальным, резонанс в соцсетях – негативно-иронический.

2.    У националистов нет собственной повестки дня, кроме негативной. Они способны критиковать нынешнюю политику власти в иммиграционном вопросе. Но убедительной программы у них не имеется, популярных лозунгов тоже.

3.    Также в националистическом лагере налицо кризис лидерства – есть разрозненные группки со своими вождями, между которыми идет постоянная борьба. Не имеется там и хотя бы одного известного и авторитетного человека, чье имя бы было известно всей стране. Все двадцать пять лет постсоветского времени «настоящие» националисты занимают маргинальную нишу и не выдвинули ни одной крупной фигуры. На их фоне Владимир Жириновский – просто великий человек, и один затмевает всех прочих на правонационалистическом фланге.

4.    «Звездный час» у идейных националистов был в 2011-2012 годах во время «белоленточного» движения, когда их на равных пригласили с собой на трибуну Навальный, Немцов и компания. Но все выступавшие на тогдашних митингах – и Тор, и Крылов и прочие – бездарно промотали открывшиеся возможности еще быстрее, чем их временные попутчики-либералы. Вместо того, чтобы использовать предоставленный доступ и к СМИ (пусть и не мейнстримовским) и к микрофону в присутствии статусной публики, они самоликвидировались, отдав инициативу в руки того же Навального, который получил на этом эпизоде сотрудничества с ними больше, чем правые силы, которые, скорее, больше потеряли.

5.    Это объясняется не только субъективными ошибками вождей, но и тем объективным обстоятельством, что в современной России нет запроса на большинство лозунгов и идей этой категории националистов. Вопросы национальных диаспор, мигрантов и т.п. не являются приоритетными для избирателей. Темы «Новороссии», воссоединения с Крымом, «русской весны» оказались более актуальными и важными для патриотически настроенной публики, и при этом они почти всецело контролируются государством, которое стало основным бенефициаром действий на Украине. Тот же Стрелков не смог в итоге ничего получить от своих акций, хотя первоначально претендовал на роль крупной фигуры.

6.    Также история с убийством на «Октябрьском поле» показала, что Кремль эффективно распоряжается своими медиаресурсами. С помощью административных рычагов он способен не допускать обсуждения и показа нежелательных тем. То, что не существует на телеэкране, по-прежнему не существует и для россиян, и тем самым выключается из их повестки дня и повседневного обсуждения.

Все вышесказанное означает, что в думской кампании-2016 националисты не смогут задавать тон и играть какую-либо роль. С ними не будут искать союзов, они не будут предлагать предвыборную тематику для других сил. В обозримой перспективе у радикального националистического лагеря нет перспектив.

Максим Артемьев специально для «Актуальных комментариев»
Другие статьи автора


____________

Читайте также:

• Замолчать не удалось
• Тест на психику
• Конец романа