Статья
4818
6 июня 2018 16:38
Полная прозрачность
В эпоху открытых данных вопрос приватности и границ личного пространства становится особо актуальным. С одной стороны, мы хотим добиться тотальной прозрачности и подотчетности, с другой — боимся, что эта же прозрачность может ударить по нам самим. В итоге появляется два противоположных тренда: движение за открытость данных и контрмеры, направленные на сохранение границ частной сферы, которые сейчас применяются в ЕС и России. К чему приведет этот конфликт?Когда открытость — благо?
Государство в силу своих обязанностей и выполняемых функций является самым большим оператором данных. Конечно, есть транснациональные корпорации вроде Apple, Facebook или Google, обладающие сведениями о людях по всему миру, но в отдельно взятом государстве именно госорганы знают о нас практически все.
Открытость государственных данных нужна в публичных сферах, которые затрагивают интересы большого числа граждан, а также позволяют осуществлять гражданский контроль. Например, информация о доходах чиновников позволяет бороться с коррупцией. Открытые данные бюджетной сферы позволяют понять, как государство распределяет наши деньги. Информация о госзакупках также позволяет понять, что и по каким ценам государство приобретает.
Другая сфера применения государственной информации — это бизнес, когда при помощи данных возникают новые коммерческие продукты. Например, на базе открытых данных функционирует несколько платных приложений.
Третья важная отрасль государственных данных — социальная сфера. Карты доступной среды, приложения с социальной функцией для мобильных устройств и многое другое.
Такая открытость позволяет осуществлять контроль за властью, зарабатывать деньги предпринимателям и разработчикам, а также повышать качество жизни за счет различных социальных сервисов.
На первый взгляд все выглядит прекрасно, однако у тотальной открытости есть и обратная сторона медали.
Когда открытость — зло?
Сегодня существует довольно много способов получения персональных данных о человеке из открытых государственных баз данных. Например, мне достаточно знать ФИО человека и дату его рождения, чтобы узнать подробную информацию о его задолженностях на сайте ФССП. Благодаря ЕГРЮЛ можно быстро узнать, какими фирмами он владеет, с какими людьми связан по бизнесу, с какими фирмами и по каким вопросам судились его компании, участвовали ли они в госзакупках, и есть ли в этих сделках коррупционная составляющая. И если последняя информация может иметь общественно значимый интерес, то информация о долгах физического лица — это уже ближе к частной сфере.
А при наличии минимальных сведений о человеке, которые чаще всего есть на его страницах в социальных сетях, можно определить, где он живет, какие объекты недвижимости есть у него в собственности, как часто он нарушает ПДД и многое другое.
В таких случаях информационная открытость и прозрачность являются прямой угрозой частной жизни.
Вообще, противопоставление прозрачности (transparency) и частной сферы (privacy) не ново для западных исследователей феномена государственной открытости и открытых данных. Причем принято их рассматривать не как дихотомию, не как взаимоисключающие явления, а как смежные сферы. Например, ученые Марианн Янссен и Джеруэн ван ден Ховен справедливо отмечают, что и прозрачность, и приватность являются основами демократии, так как прозрачность позволяет осуществить контроль за контролирующим, а приватность сохранить свободу индивида от государства. При этом в этих двух сферах сегодня прослеживается очевидный перекос. Многие даже говорят о смерти приватности, которая связана с развитием технологий. Власти некоторых стран отчаянно пытаются сохранить частную сферу, однако пока неизвестно, к чему приведут их действия.
С 25 мая в ЕС начал работать GDPR (General Data Protection Regulation), и пока нет практики его реализации, сложно говорить об эффективности. Новый документ призван сохранить персональные данные пользователей сети, однако недавний кейс с Cambridge Analytica демонстрирует, что зачастую люди сами рады отдать свои персональные данные.
Недостижимый баланс и новая реальность
Исследователи государственной открытости часто пишут, что необходимо найти такой баланс, при котором вокруг нас было много доступной информации, но только той, которая не нарушает чью-либо приватность. Обозначить такой идеал намного легче, чем его добиться.
Учитывая развитие технологий, исследователи, которые говорят о смерти приватности, не далеки от реальности. Футурологи уже строят разные ужасные модели будущего, где существует социальный рейтинг, и все про всех все знают. Хочется верить, что до такого не дойдет, но границы приватности стираются с каждым годом все больше — это факт.
Михаил Карягин, политолог
16 ноября 2018
Новости
Персональные данные россиян под угрозой
Персональные данные россиян, которые пользовались
услугами в МФЦ, могут оказаться в общем доступе. Как выяснили журналисты «Коммерсанта», скан-копии граждан хранятся на общих компьютерах, которые гражданам для работы с порталом «Госуслуги» непосредственно в самом МФЦ.
12 сентября 2018
Новости
Персональных данных в России станет больше
Роспотребнадзор разработал поправки в
закон о персональных данных, которые предусматривают расширение понятия в правовом поле. Теперь под персональными данными будет также пониматься информация о геноме российских граждан.
12 апреля 2018
Колонки
В кризисе персональных данных виноваты все мы
Вчера основатель Facebook Марк Цукерберг закончил
давать показания в Конгрессе США по делу о получении третьими лицами доступа к персональным данным пользователей соцсети. Но почему в проблеме виноваты в том числе и мы?