Истина в промилле
Трагедия произошла сегодня на дороге Москвы: актриса и телеведущая Марина Голуб погибла в результате ДТП. Хоть причины аварии пока не установлены и спровоцировавший ДТП «Кадиллак» скрылся, уже известно, водитель машины, в которой ехала Голуб, был лишен прав за езду в пьяном виде.
Эта трагедия разве что актуализировала обсуждение вопроса о более строгом наказании за пьянство за рулем.
Напомним, недавно партия «Единая Россия» пообещала ужесточить законодательство, многократно увеличить штрафы за езду за рулем в пьяном виде, а также ввести уголовную ответственность за неоднократное управление автомобилем в нетрезвом виде.
Эту инициативу поддержал и премьер Дмитрий Медведев. Он также предположил дополнить поправки в закон «О безопасности дорожного движения» предложением «об обязательном медицинском освидетельствовании водителей не реже одного раза в пять лет».
Напомним, данные инициативы последовали после того, как 22 сентября пьяный водитель сбил людей на автобусной остановке на Минской улице в Москве. Семеро погибли, трое пострадали.
Тема ужесточения наказания за пьянство за рулем вызвала дискуссию и в партии «Единая Россия», и в Государственной думе, и в обществе. Одни выступают за более строгие меры, другие убеждены, что такие меры не принесут желаемого результата, другие недоумевают, как быть с кефиром, который тоже дает некоторое количество промилле в крови.
Сегодня стало известно, что в законопроект об ужесточении ответственности за пьянство за рулем включена норма о максимально допустимом содержании алкоголя в крови.
Законопроект предусматривает возвращение в действующее законодательство нормы о допустимом количестве алкоголя в крови – 0,2 промилле, сообщает «Интерфакс».
«В том случае, если в крови не больше 0,2 промилле, вопросов о состоянии алкогольного опьянения возникать не должно», - пояснил член президиума генерального совета партии «Единая Россия», глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
Он сообщил, что законопроект данная норма внесена по инициативе Вячеслава Лысакова.
Лысаков, в свою очередь, отметил, что возвращение нормы о допустимом размере промилле рассчитано на возможные погрешности при проверке водителя, и данное решение принято при поддержке фракции «Единой России» и профильного комитета, в котором и готовится законопроект.
Однако член президиума генерального совета партии «Единая Россия», председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая убеждена, что никаких допусков в части любой дозы алкоголя быть просто не может.Она напомнила, что на днях пьяный житель Саратова устроил стрельбу с балкона по подросткам, а ранее во вторник водитель, находившийся в нетрезвом состоянии, в Иркутске сбил трех девочек на пешеходном переходе.
«Происшествие в Иркутске только подтверждает необходимость усиления ответственности за езду в пьяном виде. Более того, «сводки с фронта» свидетельствуют о том, что никаких допусков в части любой дозы алкоголя быть просто не может. Ведь этому цена – человеческая жизнь».
«Эти примеры из реальной жизни только подтверждают, что на первом месте должны стоять не интересы производителей алкоголя и оружия, а интересы общественной безопасности. Еще раз подчеркну – никаких допусков здесь быть не должно», - цитирует Яровую сайт партии «Единая Россия».
Схожее мнение ранее высказывал руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко. В частности, в конце сентября он заявил, что любые инициативы, связанные с разрешением минимальных доз алкоголя за рулем, в России недопустимы, а наказание для пьяных водителей необходимо радикально ужесточить.
Геннадий Онищенко назвал несостоятельными доводы о том, что приборы могут показать содержание алкоголя в крови водителя после того, как он употребил некоторые продукты, к примеру, кефир.
Затем Онищенко предложил лишать пьяных водителей навсегда водительских прав, а также ввести жесточайшую уголовную ответственность.
Стоит отметить, что и подготовленный в Госдуме проект закона, значительно ужесточающий ответственность за пьянство за рулем. Этот пункт также вызывает споры. Точнее, многие эксперты выражают уверенность что исключительно ужесточением результатов не добиться, а необходим комплексный подход.
Такое мнение, в частности, ранее высказала «Актуальным комментариям» член Общественной палаты РФ Ольга Костина.
По ее словам, для улучшения ситуации на дорогах необходим комплексный подход и не нужно ограничиваться только механизмами ужесточения в отношении нетрезвых водителей.
«Необходим тщательный подход. Человек в нетрезвом состоянии не сразу становится фактически убийцей. Он, как правило, сначала совершает мелкие нарушения. И если ему это будет сходить с рук несколько раз, он привыкнет, что за небольшие или большие деньги ему позволительно нарушать закон на дороге», - отметила Костина.
Она отметила, что убивают на дорогах не только пьяные, но совершенно трезвые водители. По словам Костиной, часто это происходит потому, что другие люди за деньги выдают им справки: слепым – о том, что они видящие, больным – о том, что они здоровые и так далее.
«Поэтому сейчас нужно говорить об упорядочении всей этой системы, нужно оценить ответственность и тех, кто выдает медицинские заключения водителям, кто продлевает или выдает права», – пояснила она.
Костина напомнила, что в результате ДТП часто многие люди остаются инвалидами, дети теряют родителей и т.д. Она убеждена, что государство живее бы реагировало на упорядочение ситуации на дороге, если бы было обязано всю жизнь содержать раненых и пострадавших, как это происходит, кстати, во всем мире.
«Поэтому для меня лично инициатива об ужесточении наказания за вождение в пьяном виде - еще одна возможность поговорить с нашими законодателями. Важно осознание, что нельзя ограничиться лишь ужесточениями. Только при комплексном подходе, который будет включать помощь пострадавшим и содействие качеству принимаемых законов, мы добьемся результатов», - резюмировала Костина.
Многие эксперты считают, что бороться с пьянством за рулем нужно наведением порядка в ГИБДД, так как простое повышение ответственности автомобилистов приведет к увеличению взяток в 2-3 раза.
Практика показывает, что любое увеличение штрафов приводит лишь к повышению уровня коррупции, но никак не к эффективному воздействию на психологию водителя.
Более того, увеличение ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии – это наказание, профилактически работающее только на трезвых водителей. Трезвый водитель понимает, что если он выпьет, сядет за руль и убьёт кого-то, то получит не 5 лет, а 15. А для пьяного водителя это профилактической мерой быть не может, потому что когда пьяный водитель садится за руль, он не понимает, что творит.
Государство нам сегодня фактически говорит: «Вот пусть он выпьет, пусть сядет за руль, пусть он только попробует убить кого-нибудь – вот тогда мы ему покажем». А потом, извините меня, уже поздно.
Значит, надо все силы бросить на профилактику. Но к каждому алкоголику не приставишь полицейского. Значит, это должны взять в свои руки мы с вами – гражданское общество.
Европейский принцип – простой: увидели нетрезвого водителя, который садится за руль, - позвоните в полицию. Если вы хороший психолог, попробуйте с ним побеседовать, убедить его в том, что он совершает преступление. Может быть, человек поймёт.
То есть гражданскому обществу нужно даже с имеющимися у него правами и полномочиями просто понять, что предотвращать пьяные ДТП должны мы сами. Каждый должен понимать, что если сегодня не остановил пьяного водителя, то он, возможно, поехал убивать твоих детей.
Депутаты начали активно заниматься вопросами ужесточения наказания управления транспортом в нетрезвом виде. Это на самом деле и грустно и смешно. У нас каждый раз депутаты проявляют какую-то активность, когда у них случилось что-нибудь страшное.
Но ужесточение ответственности за вождение в пьяном виде не принесет результата. Это нельзя считать панацеей при решении проблем безопасности на дорогах по одной простой причине – меры ужесточения наказания действенны только для трезвых водителей. Тем, кто уже в нетрезвом состоянии, все равно, какая их ждет ответственность.
