Торжество бихевиоризма: как поведение вплетается в пропаганду

политологГлеб Кузнецов

Прочел большую статью WSJ про, как они пишут, «номер два» украинского главы офиса президента Ермака.

Жанр — традиционная для формата смесь речи журналиста и цитат героя публикации. Достаточно любопытно, пусть и не в совсем обычном разрезе.

Газета называет Ермака творцом пропагандистских побед Украины и описывает его подход. Вертящийся весь вокруг эмоций и каналов передачи эмоций в максимально широкие аудитории — селебритис. 

Тут большую помощь оказала принадлежность и Зеленского, и самого Ермака к актерско-продюсерской тусовке. И дома у Копполы они бывали задолго до всех событий, и в Голливуде их принимали, и Шон Пенн был уже на Украине к 23.02.22 и снимал документалку про величие Зеленского, а вовсе не приехал туда после, как могло показаться. 

И вот Ермак описывает свои подходы, рассказывая, что скоро они убедят и Латинскую Америку, и Индию, и вообще всех по той же схеме: эмоция вызывает интерес звезд, звезды создают авторский контент, мультиплицируя эмоцию и так по кругу, пока не высказаться в поддержку Украины не станет невозможным. А я ловлю себя на мысли, что где-то это я уже видел не так давно.

И вспомнил. Это же концепция Сьюзэн Мичи, главной британской специалистки по управлению ковидным поведением масс, за успехи в котором она была назначена главой Консультативной Группы ВОЗ по поведенческим исследованиям. 

У тетки есть большая теория и не менее серьезная практика по поводу того, как менять поведение в «интересах сообществ». В доковидном «табачно-алкогольном» этапе карьеры она много исследовала, как «тотальность» медиа-поддержки и использование звезд в ней помогают людям контролировать алкогольную зависимость с помощью интернет-приложений. 

Доказала: помогают. Причем независимо от социально-образовательного статуса, а только от того, насколько человек «медиа-зависим» — и тут удивительным образом выяснилось, что «старшее поколение» по этому критерию более внушаемо, чем «молодежь со смартфонами». В силу большей интенсивности не опосредованных медиа социальных взаимодействий. (Чем лечим проблему, дети? — Правильно, карантином!)

Написала «Руководство по управлению поведением Национальной службы здравоохранения UK». (Стыдись российский Минздрав, нет у тебя таких книжек и практик. Ну, все еще впереди). 

В ковид развернулась по-настоящему. 

«Многие люди все еще не чувствуют достаточную личную угрозу... Воспринимаемый уровень угрозы должен быть повышен среди тех, кто удовлетворен сложившейся ситуацией, с помощью жестких эмоциональных сообщений». «Социальное неодобрение может сыграть важную роль в предотвращении антиобщественного поведения или препятствовании отказу от просоциального поведения», — ковидные цитаты. 

Собственно, метод базируется на трех китах: 

• полный контроль над медиа-пространством (места для сомнений и получения альтернативной информации у потребителя быть не должно, а контента по теме должно быть много);
• селебритис, знаменитости — агенты продвижения, причем каждый из них должен публично самоопределиться (у потребителя не должно остаться сомнений в том, что озвучиваемая позиция единственно возможная — «все так говорят»); 
• основной инструмент — эмоция, позволяющая увести потребителя информации из пространства рационального (у потребителя не должно остаться варианта поведения, кроме как присоединиться к переживаемому знаменитостью или просто заткнуться). 

Мичи с очевидным успехом своей концепции получила новый этап карьеры уже на уровне всего человечества. А сам подход выглядит более актуальным и эффективным, чем принятые концепции политической пропаганды. Вообще, сдвиг «сложных» политических, фрейдистских по сути теорий пропаганды в сторону максимально упрощенных, чисто бихевиористских моделей — основной нерв момента. Не важно, что ты там себе думаешь, во что «веришь», какая у тебя «идеология» и «ценности», важно, как ты себя ведешь, а лакмусовой бумажкой, позволяющей оценить твое поведение в перспективе, становится твоя готовность присоединиться к эмоциональному эксгибиционизму медиа.

Источник