Бизнес на патриотизме

История с планируемой продажей «Русской медиагруппы» (РМГ) государственному предприятию «Госконцерт» получала продолжение: против «сомнительной сделки» выступили известные исполнители и музыкальные продюсеры. Артисты написали письмо президенту Владимиру Путину, в котором попросили главу государства вмешаться.

Среди подписавшихся под обращением — Иосиф Кобзон, Николай Расторгуев, Стас Михайлов, Григорий Лепс, Иосиф Пригожин, Филипп Киркоров, Виктор Дробыш, Тимати. Идея превратить РМГ в патриотический медиахолдинг вызвала у артистов недоумение.

В письме также отмечается, что заявленная цена РМГ в три раза ниже рыночной, и потенциальные покупатели «предпринимают попытки захвата холдинга при помощи клеветы и административного давления на акционеров и менеджмент», используя для этого «имя президента».

«Актуальные комментарии» обсудили новый медийный скандал с экспертами.

Удобное прикрытие

Наблюдатели сходятся во мнении, что никакого отношения к патриотической теме эта сделка не имеет, а такой ярлык применяется лишь для маскировки коммерческих интересов.  

«Это цинизм откровенный, – говорит журналист Владимир Соловьёв. – Не надо использовать священные для любого человека слова для прикрытия абсолютно коммерческих сделок, которые проводятся непрозрачно и с резким понижением цены».

Ситуация вызывает у него много вопросов. «Что значит «Патриотическое радио»? А что, разве «Вести-FM» не патриотическое? А какое радио не патриотическое? Ну,  давайте спросим людей, которые работают на разных радиостанциях, они разве не считают себя патриотами? Даже если они работают на тех радиостанциях, которые одной части аудитории патриотическими никак не кажутся. И что, мы будем вводить патриотическую рекламу, исполнять только патриотические песни, сотрудники должны будут пройти тест на патриотизм? В этом есть откровенный перебор», – убеждён журналист.

Он отметил, что «Русская медиагруппа» и так успешно продвигает музыку российских исполнителей, которых «не надо учить родину любить, они это прекрасно делают».

«Возникает вопрос, насколько патриотично использовать термин «патриотизм», решая свои меркантильные задачи. Разве это патриотично?», – задаётся вопросом Соловьёв.

«Мне кажется, что с громкими словами надо поаккуратнее. А то так мы доберемся до того, что нам надо будет создавать министерство патриотизма, в котором будут патриотические лицензии для патриотических СМИ и сертифицирование патриотических сотрудников на патриотически разнообразный медийный канал», – отметил собеседник «Актуальных комментариев».

Журналист Николай Сванидзе также считает претензии артистов к этой сделке обоснованными. «Все они и так родину любят и возмутились тем, что их теперь государство будет заново учить ее любить. Кроме того, вообще все государственные образования в значительной мере менее эффективные, чем частные. И поэтому, естественно, возникли опасения, что это идет под государственной защитой, в проекте будет огромное количество разворованных денег, а само радио будет менее эффективным, чем до сих пор. И зачем это нужно? Мне абсолютно понятны опасения людей», – сказал Сванидзе.

Патриоты и не очень

Как отмечает главный редактор ИА «Моссовет» Юрий Загребной, тема патриотизма сейчас стала своеобразным индикатором, позволяющим отличить «своего» человека от «чужого».

«Человек начинает иногда вопреки своему мнению соглашаться с той или иной политической темой, потому что если он не соглашается, его причисляют к врагам. Конечно, это не случайно, и этим намеренно манипулируют. И фактически люди, которые используют эту тему, раскалывают и уничтожают общество», – считает Загребной.

К тому же патриотическую тему часто эксплуатируют для достижения личных целей. Так, по словам Николая Сванидзе, сейчас, когда патриотизм находится в политическом тренде и когда всех людей делят на «патриотов» и «не патриотов», «для многочисленного жулья разного уровня это замечательный способ обогатиться». «Заяви себя патриотом и требуй денег на что угодно: на идеологию, на импортозамещение – всё, на что сейчас можно по политическим соображениям денег потребовать и, возможно, получить», – говорит журналист.

По его мнению, патриотическая тема во все времена была хорошим прикрытием для разного рода махинаций. «Патриотизм всегда был убежищем для «Остапов Бендеров». Это, по-моему, у Салтыкова-Щедрина еще было: «Что-то про патриотизм заговорили, наверное, украли что-нибудь», – заметил Сванидзе. – Вот здесь то же самое – если ты хочешь что-то скрыть, громко начинай кричать про патриотизм, блестя глазами. Это старо как мир».

Председатель Всероссийского движения «За честный рынок» Илья Хандриков также согласен, что тема патриотизма часто используется в бизнес-интересах. «Слово «патриот» истаскали и сделали чуть ли не ругательным. А сделать его приличным – очень большая проблема», – считает он.

Со своей стороны адвокат, член Общественной палаты РФ Елена Лукьянова уверена, что с темой патриотизма история с трансформацией РМГ ничего общего не имеет. По мнению Лукьяновой, в стране нет никакого патриотического тренда, а имеет место директива, спущенная сверху. «Ничего этому не нужно противопоставлять – отойти в сторону, пусть развалятся сами», – говорит она.

Апелляция к первому лицу

Примечательно, что и те, и другие участники истории вокруг «Русской медиагруппы»  апеллируют к президенту, хотя споры в сфере предпринимательской деятельности являются компетенцией Арбитражного суда. Если же это сугубо медийный вопрос, то решать его следовало бы на уровне Союза журналистов или других аналогичных организаций.

Хандриков не видит ничего удивительного в том, что спор достиг президентского уровня. «У нас практически не существует независимого суда, и поэтому медиа-группы, даже будучи юридическими лицами, являются зависимыми. И у нас в стране на все спрашивается разрешение президента», – замечает он.

Как считает Николай Сванидзе, обращение к первому лицу свидетельствует о том, что в России фактически не работает ни один институт, кроме института президентской власти, причем власти лично Владимира Путина. «Все остальные государственные рычаги не работают. У нас жесткая вертикаль, но слабое государство, все на ручном управлении у первого лица. А если это так, значит, в принципе, любой человек, который имеет с ним хорошие отношения, может его убедить в целесообразности того или иного решения. А для того, чтобы этому решению противостоять, надо идти туда же, в самый высокий, в первый кабинет, и убеждать, что это неправильно. А это далеко не всем под силу», – отмечает он.

По мнению Сванидзе, вопрос с продажей РМГ также будет решаться на уровне президента. «Решение непредсказуемо, но я не исключаю, что оно будет в пользу Владимира Киселева», – допускает журналист.

Юрий Загребной также видит причину обращения к президенту в том, что больше никто другой не может повлиять на решение таких вопросов. «Есть только один центр, который может что-то изменить – это Кремль, и к Кремлю апеллируют. Народ понимает, к кому нужно обращаться», – говорит он.

По мнению Загребного, те, кто пытается «продавить» сделку с «Русской медиагруппой», манипулируют патриотической темой с этой же целью. «Тема патриотизма как раз в ключе президента. Это то, на что его можно заставить откликнуться, чтобы он услышал: темы патриотизма, скреп, народности и т.д. – всё то, что сейчас модно в медиа-пространстве», – отметил журналист.

При этом практику ручного управления такой огромной страной, когда для решения тех или иных вопросов необходимо апеллировать именно к президенту, Загребной считает странной. «Вопрос, насколько это его тема, и может ли вообще какой-то человек регулировать все вопросы в стране со 150 миллионами населения», – указал он.

В Кремле, впрочем, уже заявили, что ситуация вокруг «Русской медиагруппы» не входит в компетенцию главы государства. «В данном случае президент не может принимать каких-либо решений как о совершении подобной сделки, так и о ее расторжении. У РМГ есть владельцы, и обращаться с такими письмами нужно именно к ним»,— отреагировал на обращение артистов пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Сомнительная сделка

В холдинг «Русская медиагруппа» входят «Русское радио», «Хит FM», Maximum, DFM, «Радио Монте-Карло», а также телеканал RU.tv. 78% РМГ принадлежит структурам совладельцев «Лукойла» Вагита Алекперова и Леонида Федуна, а 22% — президенту медиахолдинга Сергею Кожевникову.

В конце июня структуры Алекперова и Федуна объявили о продаже «Русской медиагруппы» ФГУП «Госконцерт», подведомственной Минкультуры. По данным СМИ, сделка уже одобрена ФАС.

Сообщалось, что переговоры о покупке РМГ уже несколько месяцев ведет продюсер Владимир Киселев, основатель фонда «Федерация» и экс-глава ГУП «Кремль», которое занималось организацией мероприятий и концертов на Красной площади и других подведомственных Кремлю территориях.

В октябре 2014 года Киселев и председатель совета директоров РМГ Ольга Плаксина предлагали Владимиру Путину сделать «Госконцерт» и РМГ координационным центром проекта по созданию «эффективнейшей системы идеологическо-пропагандистской работы с населением» и взращиванию новых патриотически настроенных артистов, отмечает «Коммерсант».

Перспектива продажи РМГ вызвала протест у представителей музыкальной индустрии. 27 июля стало известно, что они написали письмо президенту, в котором выразили «глубокую озабоченность» ситуацией. Авторы обращения указывают, что в случае заключения сделки большая часть музыкальной индустрии не сможет сотрудничать с холдингом. Они опасаются, что смена менеджмента медиагруппы негативно скажется на развитии музыкального бизнеса.

Исполнители и продюсеры также не разделяют энтузиазма по поводу инициативы превратить РМГ в патриотический проект. Артисты настаивают, что и так достаточно патриотичны, напоминая, что давали концерты в Крыму под угрозой санкций.

«Идея «патриотизма в инкубаторе», мягко говоря, странная и непонятная мне история», — недоумевает Николай Расторгуев.

«Мы и так правильно воспитаны, живем в своей стране, поддерживаем своего президента и все, что происходит в нашей стране, — и песней, и музыкой, и гастролями», — согласен Филипп Киркоров.

«Не понимаю, зачем коммерческую станцию переводить в государственную. Она и так выполняет все задачи, связанные с идеологией»,— отмечает Иосиф Пригожин.

Авторы письма попросили Путина «не допустить осуществления сомнительной сделки».