Борьба с радикализмом: юристы оценили запрет экстремистам избираться

Законодательная инициатива, запрещающая причастным к экстремистской деятельности гражданам участвовать в выборах всех уровней, возникла в связи с ростом радикализма в сфере национальных, религиозных отношений, отмечают эксперты. По их мнению, авторы законопроекта пытаются оградить избирательные процессы от пропаганды идей насилия и розни.

Член Совета по правам человека Александр Брод привел в пример опыт Испании. По словам эксперта, там к выборам не допускаются те, чье участие в экстремистских организациях подтвердил суд. Однако российское законодательство требует конкретизации понятия «экстремизм» и степени вовлеченности граждан в деятельность экстремистской организации.

«Возможно, кто-то и был на сборищах подобной организации, но разочаровался в ее идеологии и прекратил с ней взаимодействие. В связи с этим лишать его права быть избранным? Считаю важным провести общественные слушания с обсуждением законопроекта с участием экспертов и общественников», — отметил эксперт.

В положительном ключе законопроект оценил адвокат Дмитрий Аграновский. По его мнению, организации и их участники, ведущие деструктивные дискуссии о территориальной целостности страны или призывающие другие государства влиять на политику России, в политической жизни участвовать не должны.

«Деструктивные силы, не признающие общественный консенсус даже по базовым вопросам, например, по таким, как территориальная целостность России или роль Советского Союза в Великой Отечественной войне, открыто апеллирующие к иностранным государствам, призывающие их оказывать давление на внутреннюю политику России, вообще не должны допускаться к участию в политической жизни в стране. Они используют выборный процесс и участие в органах власти для дискредитации выборов и дестабилизации обстановки», — написал в своем Telegram-канале, добавив, что нормы рассматриваемого закона должны распространяться на лиц, которые руководили такими организациями за три года до их ликвидации или до запрета.

Аналогичного мнения придерживается и адвокат Владимир Александров. «Если человек идет во власть с целью расширения своего влияния на общество и получения доступа к инфраструктуре, логично будет принять превентивные меры и пресечь риски проникновения туда персон, уже продемонстрировавших свои экстремистские взгляды, пусть пока и не проявившие их на практике», — считает Александров.

Директор занимающегося проблемами экстремизма в России центра «Сова» (внесен в реестр иноагентов) Александр Верховский полагает, что причастность к экстремистской деятельности, на основании которой человек может быть лишен пассивного избирательного права, де-факто будет пониматься как все действия, упомянутые в судебном решении о запрете организации.

«А там могут быть и не экстремистские собственно действия, в том числе несогласованные митинги и вообще что угодно. Тут надо дождаться текста решения суда о запрете», — добавил эксперт.

Принятый законопроект встретил критику со стороны некоторых депутатов и экспертов. По мнению муниципального депутата Ильи Яшина, этот закон противоречит Конституции.

«54 статья Конституции прямо черным по белому говорит о том, что человека нельзя привлекать к ответственности за деяния, которые были совершены до принятия закона, который вводит ответственность за эти самые деяния. Этот закон совершенно точно охватит сотрудников ФБК (организация внесена Минюстом РФ в список иноагентов) и координаторов штабов Навального, это примерно 500 человек», — заявил Яшин.

Кроме этого, этот закон охватит и тех людей, которые финансировали деятельность ФБК на протяжении последних трех лет, а также тех, кто выражал поддержку, репосты делал в соцсетях. По оценкам депутата, это несколько миллионов человек. Аналогичного мнения придерживается депутат думы города Томска и бывший руководитель Штаба Навального (внесен Минюстом РФ в список иноагентов) Ксения Фадеева.

«Фактически это закон против штабов Навального и ФБК, которые сейчас пытаются признать экстремистскими организациями. Но при желании, разумеется, этот закон будет использоваться не только против нас, но и против любых оппонентов власти, которые хоть как-то с нами соприкасались: предоставляли помещения, консультировали, вместе участвовали в митингах, выдавали направления нашим наблюдателям или просто высказывались в поддержку. Изюминкой закона является то, что он фактически имеет обратную силу», — уверена депутат.