Поклонскую заставили рассекретить личную жизнь

Наталья Поклонская вновь стала главной героиней СМИ. Эксперты и политики обсуждают корректность ее поведения относительно декларации, из которой «исчезли» автомобиль и муж. 

Нестыковку в декларации нашли в партии «Яблоко». С автомобилем оказалось все просто. По словам Поклонской, она подарила его своему отцу, поэтому указывать в декларации было нечего. 

 С мужем оказалось все сложнее. Он оказался гражданским. По закону она была не обязана вносить его данные в декларацию.

 Ранее Поклонская называла сожителя мужем. Но у Поклонской нашелся ответ и на это.

 «Очень много было людей, которые теплились какой-то надеждой со мной повстречаться, наладить отношения, познакомиться… Поэтому, чтобы людей не травмировать и сразу напрочь убивать все желание, я и говорила, что замужем», - сказала она журналистам. 

 «Актуальные комментарии» выясняли, станет ли эта история уроком для нынешнего политического класса? Должен ли политик освещать свою личную жизнь? Как Поклонской нужно было действовать в этой ситуации? Повлияет ли эта история на ее политическую карьеру?

Оппозиционный политик Дмитрий Гудков считает, что Поклонская в итоге получит только цитируемость. Никаких «имиджевых потерь» в силу особенностей политического устройства и самого общества она не понесет. 

 «По закону декларировать совместное имущество должны только люди, которые официально состоят в браке. Если он ее граждански муж, то по закону она не обязана декларировать их совсестное имущество.  Если бы у нас политик в стране был публичным и выборным тогда, безусловно, Поклонская должна была адекватно освещать свою личную жизнь в СМИ. Не врать про мужа, автомобиль и т.д. Так как ее просто «добавили» в списки, на никому ничего не должна. У нее один избиратель – президент. А потому вся эта история никак не повлияет на ее политическую карьер эта история никак не повлияет на ее политическую карьеру», - отметил Гудков.

Политолог Максим Жаров считает, что руководству Думы придется как-то реагировать.

 "Ситуация с Поклонской, у которой оказывается вовсе и нет мужа, сюрная, но неудивительная. Но больше всего мне в этой ситуации хотелось бы заслушать по поводу этого признания Поклонской, так сказать, "начальника транспортного цеха", то есть, руководство Госдумы. Никаких серьезных последствий для Поклонской, я думаю, не будет, но вот как будут выкручиваться из этой крайне деликатной ситуации высокие думские начальники, очень любопытно! Советники спикера должны сейчас показать свой интеллект и риторические способности во всей красе!", - написал он в Фейсбуке.

Коллега Поклонской по партии, депутат Виталий Милонов, встал на ее защиту. 

«Не повлияет на карьеру никак. Человек должен исходить из принципа, что это его личная жизнь. Если кто-то начинает интересоваться личной жизнью, значит он вовсе непорядочный человек. Лезть к девушке с расспросами о ее личной жизни может только хам. Поэтому я могу сказать, что инициаторы всех этих разбирательств – юноши и мужчины, которые лишены женского внимания в силу своей девиации. Наталья пусть не обращает внимания на все это. «Яблоко» понятно, почему подняло этот вопрос. Это партия, которая покрывает извращенцев и гомосексуалистов. Пусть не лезут в личную жизнь», - сказал Милонов. 

 Эксперты высказались не столь эмоционально. Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов напомнил, что в качестве кандидата в депутаты Поклонская декларировала совместно нажитое имущество с супругом. «Депутат обязан декларировать имущество, с тем лицом, с которым он находится в официальном браке.  Сейчас возникает некрасивая история, так как получается расследование личной жизни. Полагаю, на карьере Поклонской вся эта история никак не скажется». – считает Смирнов.

Он также напомнил, что последнее время Поклонская снизила свою медийную активность. «Не исключено, что руководство партии сделало ей партийное предупреждение», - считает эксперт.  

Политолог Алексей Швайгерт считает, что всплыла большая проблема большинства российских политиков – критическое расхождение публичного образа с реальной «начинкой», со своей собственной сущностью.

«И если Поклонская так тщательно пестует имидж государственника-охранителя и глубоко воцерковленного человека, то прошлое и настоящее должны, как минимум, соответствовать такому позиционированию. Иначе говоря, не может быть в личной жизни федерального политика отсутствующе-пристутствующих мужей и незадекларированного имущества. В противном случае такой искусственный образ легко расколдовать, уничтожить. Классика политтехнологий: не пытайся сделать из кандидата того, кем он не может являться по определению. Найди в нем имеющиеся сильные стороны и подсвети их с наиболее выгодного ракурса. Возможно, бывшему прокурору Крыма стоило бы не играть в монашку-послушницу, а предстать этакой амазонкой-воительницей, прошедшей огонь, воду и медные трубы. Такой женщине можно простить многое, ведь на войне как на войне», - подчеркнул эксперт.

Есть еще одно мнение, подобными темами просто «раскрашивают» информационное пространство, которое несмотря на избирательный цикл небогато на значимые события.

 В любом случае, тема публичности и прозрачности политиков будет и дальше оставаться актуальной.

Автор: Лина Вискушенко