Единый государственный экзамен

Сегодня российские школьники приступили к первому этапу мучений, известных как Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Несмотря на то, что этот эксперимент на сегодняшний день превратился в статус обязательного и общенационального (то есть, это уже и не эксперимент вовсе), споры о нем в российском обществе не утихают до сих пор. Причем споры ведутся как-то неконструктивно. С одной стороны есть группа лиц, которые видят в ЕГЭ очередной этап реализации в отношении России плана Даллеса. С другой - есть министерство образования, которое неколебимой стеной стоит на пути всякой попытки свернуть с пути реформы. Стена пока побеждает, а критики вынуждены вести своих детей на это страшное ЕГЭ.
В действительности, все, конечно, сложнее. Во-первых, ряды критиков ЕГЭ разнородны. В них есть не только патриоты, ностальгирующие о советском образовании, но и, например, так называемое ректорское лобби. То есть неформальная ассоцация людей, которые кровно заинтересованы в сохранении доегэшного статус кво. Во-вторых, позиции реформаторов из министерства образования не столь монолитны, не так уж хорошо защищены от критики, в нынешней реформ есть немало существенных изъянов. Ну и наконец, имеется действительно конструктивная критика ЕГЭ со стороны определенной части университетских преподавателей, недовольных теми критериями, по которым отбираются их будущие студенты.

Дискуссия эта долгая, вступать в нее всерьез здесь бессмысленно. Отмечу один сильный, на мой взгляд, аргумент против ЕГЭ в нынешнем виде, а потом кратко сформулирую свою позицию в отношении самой реформы в целом. Аргумент заключается в следующем. Качественные массовые тесты вроде ЕГЭ действительно позволяют нам при помощи объективных количественных процедур проверять уровень знания выпускника школы и абитуриента. Проблема однако заключается в том, что этот самый средний уровень не позволяет оценивать такой фактор как талант. Скажем, если у выпускника очень средние познания в физике и химии, но при этом он обладает устойчивым интересом к истории, неординарными представлениями об этом предмете, то зафиксировать это в рамках ЕГЭ нам не удастся. ЕГЭ отсекает двоешников, но не видит гениев. Поэтому было бы разумно дополнить ЕГЭ вторым экзаменом, необязательным, но направленным на выявление талантов в отдельных дисциплинах. Тогда университетским преподавателям жилось бы несколько веселее.

Если же говорить о реформе вообще, то она является безусловно позитивной и прогрессивной мерой. К сожалению, времени на оплакивание советского наследия у нас больше нет, нужно думать, как готовить профессиональные кадры дальше. В этом смысле ЕГЭ позволяет сделать решительный шаг вперед, прекратить плакать и начать работать. Избавившись попутно и от части традиционных коррупционных схем.

Но вот что меня особенно печалит в этой ситуации? Что за все годы общественных дискуссий о ЕГЭ на эту тему в России так и не вышло, похоже, ни одной книги. Пособия для школьников, родителей и учителей - пожалуйста. А вот социологических и педагогических исследований о ЕГЭ днем с огнем не найти. Увы. Это значит, что дискуссия не такая уж серьезная, если говорить начистоту.

Ну а школьники тем временем открывают свои тесты.