Фальшивки есть - истории нет
Настоящего, как известно, нет. Есть только прошлое и будущее. Между ними находится то, что можно назвать хронологическим нанозазором, в просторечии - мгновением, мигом. Однако человеческому организму неудобно жить мгновениями. Мы научились растягивать мгновенное настоящее до соразмерного "здравому смыслу", а точнее - длящимся событиям (смена дня и ночи, войны, правления монархов или президентов) квазинастоящего, называемого обычно жизнью и - тоже для удобства - разбиваемого нами на более короткие периоды.
Разговор этот к тому, что история, или прошлое (и в научном, и в обыденном - например, в политическом - смыслах), гораздо более важная вещь, чем представляется. Общество есть его история, хуже или лучше им осознанная, и планируемое им будущее. Плохо, неправильно или разноречиво осознанная собственная история не менее губительна для общества, чем невнятно или никак не прогнозируемое будущее (отсутствие целеполагания). Не зная, куда идти, но зная, кто ты, можно случайно или инстинктивно найти правильный путь. Не помня, не понимая пройденный путь, теряешь не нужную дорогу (производное), а самого себя. А это уже приговор.
В перенаселенном мире всегда найдутся поводыри, которые возьмут потерявшее себя общество и куда-нибудь отведут. Но куда? Чем поводырь руководствуется? Не слепой ли он сам, хоть и самоуверенный - в отличие от ведомого? Простор для фантазии тут открывается широкий.
Как будет действовать недавно созданная комиссия по противодействию фальсификациям истории, наносящим ущерб России, если никому не известно: а какова подлинная история России, например, в ХХ веке? Очевидно, что комиссия создана в связи с фальсификациями событий именно этого времени.
Ясно, что и фальсификации есть. Ясно, что и ущерб России они наносят. Неясно, как измерить объемы этих фальсификаций и определить меру ущерба. Неясно, повторю, где лежит тот эталон российской истории, сравнивая с которым этот или иной текст, можно понять, что и насколько сфальсифицировано.
Школьные учебники, безусловно, таким эталоном быть не могут. Равно как и университетские. Да и эклектика, и разноголосица в них по-прежнему такие, что им самим нужен эталон. Современная академическая наука неповоротлива и многие ключевые события отечественной истории ХХ века трактует либо неоднозначно, либо неопределенно, а все советские достижения в этой области скопом поставлены под сомнение. Газетно-журнальная публицистика и теледокументалистика (основные учителя истории для массового сознания) в лучшем случае сегодня говорят одно, а завтра - прямо противоположное. К тому же именно они являются первыми разносчиками "наносящих ущерб фальсификаций" - как зарубежных, так и доморощенных. Отечественных авторитетов исторической мысли не осталось вовсе - во всяком случае, по ХХ веку.
Методом исключения приходим к выводу: если что и можно в интересующем нас периоде считать эталоном исторической правды, так это только то, что прозвучит из уст двух самых авторитетных политических фигур России - президента и главы правительства. Хорошо это или плохо, но так есть. Общество разумно предполагает, что, с одной стороны, это люди ответственные, уравновешенные и максимально объективные, а с другой - им подчинены аппараты такой квалификации, которые способны предоставить своим шефам всю необходимую и максимально объективную историческую фактуру (в том числе и ту, что до сих пор была засекречена) и безупречную научную аргументацию.
Однако как раз эти два человека менее всего говорят (а если говорят, то в самых общих выражениях) о тех исторических событиях и персонажах, вокруг которых споры-то и разрастаются.
Вот список событий, явлений и персонажей, отсутствие эталонной трактовки которых не только не позволяет серьезно рассуждать о каких-либо "фальсификациях, наносящих ущерб", но вообще не дает нам права считать, что мы понимаем, кто мы такие и что есть Россия. Естественно, что большая часть этих событий, явлений и персонажей относится к советскому периоду истории.
Император Николай II.
Великая Октябрьская социалистическая революция.
Владимир Ленин.
Гражданская война (если я не ошибаюсь, у нас до сих пор, как и в советский период, - но тогда-то понятно, почему - не написана академическая история Гражданской войны 1918-1920 годов даже как просто история боевых действий).
Советский Союз и советский период отечественной истории в целом.
Конституционная история страны в ХХ веке.
Иосиф Сталин.
Репрессии и число их жертв.
Пакт Молотова-Риббентропа (приближается 23 августа - 70-я годовщина его подписания).
Советско-польские отношения.
Военные потери СССР во Второй мировой войне.
Ялтинско-потсдамские соглашения.
"Насильственное переселение народов".
Антисоветское и антикоммунистическое сопротивление (после Гражданской войны).
Никита Хрущев.
Афганская война.
Коммунизм как идеология и мировая коммунистическая система. Противоборство двух мировых систем.
Перестройка.
Можно несколько сузить этот список. Расширить - вряд ли. Но список существует. И никакая комиссия не способна разобраться, какая трактовка того и тех, кто в него входит, является фальсификацией, а какая - нет.
Можно, конечно, продолжать отмалчиваться, тем более что основное оправдание молчания известно: должно пройти не менее 100 лет. Замечу: оправдание это родилось тогда, когда не существовало ни телевидения, ни интернета.
Можно отмалчиваться. И на каждое 9 Мая загораживать Мавзолей Ленина раскрашенными фанерными щитами. Или с придыханием рассказывать, как в Париже отмечали 220-летие Великой французской революции. Делая вид, что то ли Великой русской революции, названной большевиками Великой Октябрьской социалистической революцией, не было вовсе, то ли это какое-то историческое недоразумение.
Недоразумение такого масштаба? И с таким влиянием на мировую историю? Но тогда мы и сами недоразумение. Или наша страна. (В этом, собственно, Россию и обвиняют.)
Последнее, к счастью, не так. Доказательством тому - 1100 лет истории Российского государства и последние шесть веков его непрерывной независимости.
Но если последнее не так, то, значит, так - первое: мы, живущие в сегодняшнем миге истории, и есть недоразумение.
