Государство и демократия

Новый глобальный порядок, строительство новых институтов требуют от государств определенных стандартов политики. Причем, стандартов не только внешнего поведения, но и внутреннего, потому что сегодня от внутренней политики часто зависит уровень безопасности соседей.

В качестве иллюстрации можно привести два крайних примера. С одной стороны, есть Афганистан, который не контролирует свою территорию и из-за этого чудовищным образом влияет наркотрафик в Евразии, в России, в Евросоюзе. С другой стороны,  есть Украина, которая тоже не контролирует свою экономику, и её расколотый политический класс фактически не может обеспечить в зимнее время нормальный энергетический транзит.  Есть и Соединенные Штаты, которые не являются упадочным государством, но при этом они спровоцировали гигантский финансовый кризис.

Все это говорит о том, что есть проблемы стандартов поведения государств. И нельзя сказать, что Россия ориентируются на какую-то определенную модель. Основные стратегические игроки северного полушария - Америка, Евросоюз, Россия и Китай, Канада представляют 5 разных моделей государств. Россия выстраивает свое государство, используя, преимущественно, европейский, и в какой-то степени и американский демократический опыт. Поскольку мы считаем, что только сильное современное демократическое государство может обеспечить безопасность граждан и тем самым быть донором глобальной безопасности.

Но при этом мы сталкиваемся с конфликтом: как минимум прошлая американская администрацией потребовала унификации государственной модели и под демократией она понимала строго стандартизированную систему, причем стандарт должен оставаться за Америкой. Это не было поддержано не только Россией и Китаем, но и Евросоюзом.

Россия выступает категорически против унификации, но за стандарты. Эти стандарты надо обсуждать, прежде всего, на экспертном и гражданском уровне - в конце концов модернизация страны неизбежно связана с ее демократизацией, потому вопрос, как именно перестроится внутренняя политика, требует интеллектуального подхода и сравнительной концепции.

Поэтому форум в Ярославле – это интеллектуальный форум. В нем участвуют интеллектуалы, которые не просто мыслят, а  разрабатывают новые идеи, новую повестку дня для политиков, для средств массовой информации.
 

В истории человечества есть много примеров, когда осознание неких проблем и вызовов достигало критической точки и происходило это накануне больших революций и войн. Фактически не было случаев, когда  решительная перемена форм общественного развития и какой-то качественный скачок в общественном развитии происходил бы вне силового метода. Сегодня такой ситуации хотелось бы избежать. 

Многие интеллектуалы, как в России, так и на Западе, оценивают нынешнее состояние мира по степени накапливания проблем где-то на уровне 1912-1913 годов. Значит, надо выскочить, но это будет трудно.

Когда говорят, что у России нет идей, то во всём мире нет идей. Есть как чисто интеллектуальное объяснение, так и чисто технологическое объяснение. Смена поколений происходит гораздо быстрее, чем от старого к новому поколению передаются те объёмы информации, которые человечество успевает накапливать. Поверхностность, сиюминутность, преобладание тактики над стратегией – это не только российская проблема, это проблема общемировая.

Поэтому ответы на те вызовы, которые часто перечисляют, в общем, не предлагаются на широком общественном уровне не только у нас, но и у них. Тем критичнее вопрос в обсуждении, и, конечно же, политическая и интеллектуальная элита России должна участвовать в этих дискуссиях. Мы не должны отгораживаться от мира. Российское положение тем сложнее, что мы существуем сейчас в условиях, когда у нас очевидные кризисные явления в целом ряде областей наталкиваются на ситуацию, когда в обществе запроса на перемены нет.

Последние 20 лет специалисты неоднократно говорили о том, что 80% основных фондов, доставшихся нашей экономике, выработали свой ресурс. Надежда была в том, что если будет создано эффективное государство, у него будет достаточно средств, чтобы финансировать эту модернизацию.

Вторая надежда была в том, что естественные монополии смогут аккумулировать частные интересы таким образом, что инвестиции пойдут  в основные фонды. Инвестиции в основные фонды были разворованы, и частный бизнес экономику не модернизирует.

Саяно-Шушенская ГЭС – это логичный результат исчерпания основных советских фондов, которые за последние 20 лет ни государство, ни общество, ни бизнес не научились или не захотели поддерживать в рабочем состоянии. Саяно-Шушенская ГЭС – это символ ситуации, в которой мы находимся. И дело не только в том, правильно или не правильно используются внутренние и внешние инвестиции.

Проблема в том, что наше государство и наше общество, пусть даже в кастрированном виде доставшееся нам от Советского Союза, последние 20 лет не ремонтировалось, не обновлялось, не поддерживалось даже в минимальном критическом объёме. Основные фонды нашего государства и общества исчерпаны, и впереди одна катастрофа за другой.

Главный рычаг текущего обновления – не только деньги, а способность государства и общества технически, кадрово обеспечивать поддержание его жизнедеятельности и жизнеспособности. Этих кадров тоже нет. Была надежда, что бизнес сам начнёт создавать ПТУ, чтобы воспитывать квалифицированные рабочие кадры, формировать технологический заказ. Этого в достаточных масштабах нет. Была надежда на то, что странны ближнего зарубежья, посылая свои 5 миллионов потенциальных гастарбайтеров в Россию, тоже создадут у себя систему ПТУ и пришлет к нам образованных русскоязычных рабочих. Но этого не произошло.

Тем временем, как говорят специалисты, даже среди машинистов локомотивов растёт доля гастарбайтеров. Локомотив нашей экономики переходит в руки мигрантов. Ничего плохого в этом нет. Плохо то, что наше собственное общество таких машинистов не производит. Даже если сейчас, в пожарном порядке, будет воссоздана система технологического самообновления, то ясно, что она уже не успеет к тому моменту, когда в них возникнет наибольшая потребность.

Технологическая отсталость, о которой говорил Дмитрий Медведев в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС – это технологическая отсталость не только основных фондов. Это, в первую очередь, технологическая отсталость кадров, системы образования, системы обслуживания того наследства, которое нам досталось.

В этой ситуации можно говорить о модернизации, инновациях, а можно и не говорить – у нас всё равно нет другого выбора, кроме как измениться. И приезжающие на форум в Ярославль «интеллектуальные туристы», конечно, много нам чего расскажут. Но никто, кроме нас и вместо нас, не сможет дать ответы на деградацию большого евразийского пространства, которая происходит на наших глазах. Никто, кроме нас, не обеспечит себя, нас самих и, самое главное, весь мир знанием о том, что происходит в Евразии.

Евразия вовсе не обеспечена автоматическим успехом. В истории успех никогда не гарантирован. Деградация может быть необратимой. Никакой «интеллектуальный турист» не будет за это нести ответственности без нас. Без нас, кроме нас ни изучить, не модернизировать, не спасти Евразию от дальнейшей деградации невозможно. И максимум, что может сделать Запад или Восток в широком смысле слова – это сформировать более внятный, менее демагогический, менее миссионерский запрос на наше знание о процессах в Евразии. Сможем ли мы что-то ответить -  тоже вопрос.