Мировой форум в Ярославле

Нам необходимо понять, как строить развитие и возрождение страны как высокотехнологичной державы, где не бандиты, а предприниматели являются героями, где номер один – это честные профессионалы-трудяги. Они и сейчас тащат за собой Россию, но их влияние на процессы недостаточно. Восстановление такой страны высокотехнологичных производств с тем образом жизни, которым бы гордились граждане – первая задача. Нам надо понять, как это сделать.
Во-вторых, нам нужно понять, куда идёт глобальный мир. Мы видим, что, с одной стороны, стремительно развивается глобальная экономика, глобальная культура, а, с другой стороны, количество различных проблем зачастую зашкаливает. И проблема демократии является одной из них.

Сейчас мы должны сформулировать, в каком направлении мы будем развивать политическую систему. Нам нужно ответить на несколько вопросов по демократии. Первое. В конце 80-х мы хотели сделать демократию, думали, что главное – открыть свободу, и получится демократия. А не получилось. Нам нужно понять, почему не получилось. Мы же хотели, мы всё сделали для этого.

Кроме этого, у нас одна из важнейших проблем – политическая пассивность и недостаточный опыт мирной демократии между выборами. Как в этих условиях сформировать демократические институты?

Я жду, что эти проблемы будут обсуждаться. Конечно, на них не будут даны какие-то окончательные ответы, но это будет дискуссия. Окончательного решения не будет никогда, но и останавливаться на пути в осмыслении этих процессов тоже нельзя. Нужно идти вперёд.

Демократия же существует не сама по себе. Она существует для каких-то целей. У нас была демократия для свободы, потом мы сформулировали тезис суверенной демократии, защищающей нас от того, чтобы над нами был установлен контроль со стороны других стран, который противоречил бы нашим интересам. А сейчас нам нужна демократия для развития. Как сформировать демократические институты, чтобы они были заточены именно под это? Демократических схем на самом деле очень много, они сильно разнообразные. И отличаются они во многом тем, для чего они служат, какие задачи стоят перед этой страной, перед её обществом в данный момент.

Сейчас задача, которая стоит перед нашим обществом, - выход из кризиса и стагнации на путь быстрого и качественного развития. То есть демократия для развития – вот важнейшая задача, которая перед нами стоит.
 

Международное право осталось одним из последних заповедников времён «холодной войны». И сегодня, когда формируется новый глобальный порядок, стало понятно, что прежние схемы международного права неработоспособны. Яркий пример: в ситуации, когда нет двуполярного и нет реально однополярного мира, в пропасть отсутствия правого регулирования попадают малые страны.

Мы сегодня много говорим о Сомали как об очаге пиратства. Но не все знают,  как это вообще всё произошло. Как только распалось единое государство, побережье Сомали превратилось в гигантскую свалку токсичных отходов. И никакой мировой порядок не защитил бедных сомалийских рыбаков, которые пытались как-то отгонять корабли, которые устраивали свалку. Их там расстреливали.

В итоге они позвали своих военных,  которые сначала отгоняли корабли, а потом превратились в мощную пиратскую империю. Вот как нехватка действенного международного права формирует новые угрозы, которые теперь являются большой головной болью для мирового сообщества.

Секция "Новые вызовы и концепция международного права"  - это новая секция на форуме. К ней шла достаточно интенсивная подготовка. Была конференция в Институте государства и права с российскими участниками, был большой международный семинар в Гарварде. Крупные специалисты международного права вели диалог о том, что необходимо новое видение международного права, которое не замыкалось бы только на межгосударственных отношениях.

Вполне понятно, что необходимо регулировать финансовую сферу, которая сегодня находится вне регулирования международного права. Переток финансовых потоков сегодня в мире способен спровоцировать голод и бедствия в ряде страны, а вмешаться в это сегодня невозможно.

Стоит вопрос об интеграции международного публичного и международного частного права. Существует  вопрос о необходимости создания действенного международного права, предусматривающего системы поддержки и системы санкций. Это длинный процесс, но его нужно начинать.

Сегодня лидерами в разговорах про международное право являются наднациональные и межнациональные структуры со своим очень специфическим мышлением и видением, с универсалистскими подходами, реализация которых только провоцирует напряжение в целом ряде стран.

И только объединения национальных государств, которые обладают международным видением и пониманием национальных проблем развития, способно выстроить систему международного права, которая учитывала бы национальные, культурные и исторические особенности отдельных стран. Без этого международное право было выстроено на старом просвещенческом европейском видении права, совершенно не учитывающем многообразие современного мира. Таким оно не может быть действенным.

Это большая, трудная работа, которую, тем не менее, нужно начинать. Ярославль – это правильное место для того, чтобы обсуждать эти вопросы. И для правоведов это тяжёлый вызов, потому что они так не привыкли рассуждать. Здесь ещё только начинается рефлексия проблематики и только идёт фиксация тех подходов, с позиции которых можно было бы решать эти проблемы.  Важно, что Россия поднимает эти вопросы и выступает с лидирующими позициями.
 

На Мировом политическом форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности» особое внимание будет уделено проблемам международной безопасности, а также вопросам построения соответствующих региональных систем безопасности.

Такие системы должны отвечать вызовам и угрозам безопасности - сравнительно новым и традиционным, с которыми приходится иметь дело международному сообществу.

Участники форума подробно рассмотрят, в том числе, проект нового Договора о европейской безопасности, предложенного президентом Дмитрием Медведевым.

При разработке параметров новых систем региональной безопасности необходимо учитывать, в том числе, изменившийся характер войн и вооруженных конфликтов, сложившиеся региональные балансы сил, характер военной и политико-военной деятельности соответствующих государств.

Среди актуальных проблем при обсуждении вопросов международной безопасности - совместные усилия по борьбе с терроризмом, нераспространение оружия массового поражения и средств его доставки. Все более масштабной становится в национальных и международном масштабах проблема обеспечения кибербезопасности.

Исключительно важной остается по-прежнему проблема обеспечения стратегической стабильности как в ядерном, так и в неядерном измерении. В деле обеспечения стратегической стабильности традиционно огромная роль принадлежит нашей стране, всему комплексу сил и средств ядерного сдерживания.

Интерес к форуму в Ярославле столь велик, то он будет проходить 2 дня, а не один, как в прошлом году. Секционные заседания будут более продолжительными, и состоится всего 3 пленарных заседания. Возможно, это станет традицией проводить форум в Ярославле. Кроме того, 10 сентября  начинается празднования тысячелетия города Ярославль. Два события будут совмещены, и предполагается, что участники мирового политического форума тоже присоединяться к этим празднованиям.

Что касается секции по технологической модернизации, у неё есть две задачи. Первая задача – обсуждение этой проблематики в мировом контексте. Всё больше стран подходят к пониманию того, что без модернизации и без развития инновационного сегмента в экономиках очень трудно будет существовать в современном мире.

С другой стороны, появляется всё больше возможностей, потому что мы становимся всё более открытыми. Предыдущие десятилетия глобализации показали, какой мощностью обладает перетекающий из страны в страну капитал. Однако эти же десятилетия показали, что одного только капитала недостаточно, что большинство стран остаются недоразвитыми по сравнению с ведущими странами мира, что необходимо глубокое преобразование экономической сферы.

Это тем более важно для нас, потому что политика модернизации и инноваций становится ключевой. Я надеюсь, она будет ключевой в ближайшие годы и десятилетия. И нам важен опыт стран, которые прошли такую модернизацию.
 

Секция "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" в значительной степени повторяет тему секции прошлого года. В этом году она ближе всего к генеральной теме форума в целом. Развитие и демократия, прогресс и демократия – есть ли тут связь?

Тема стандарта демократии говорит о том, что речь идёт не о какой-то особой, отдельной, изолированной демократии, демократии «на острове», а о демократии мейнстрима, ориентированной на развитие страны. О демократии, которая признается демократией в сообществе свободных наций. Тема стандартов демократии - это тема договоренности о едином понимании современного государства при всем многообразии институтов и опыта.

Задача выработки стандарта для каждой нации является делом партнёрства. Россия хочет строить свои демократические институты и развивать партнёрство с другими демократиями. У Медведева это можно увидеть по его выступлению и на Госсовете в начале этого года, и на встрече с послами.

И Медведев  настаивает на том, что это именно совместная выработка стандартов на основе партнерского подхода к миссии современного государства. Он объединяет задачи модернизации с задачами строительства демократии, но не подменяет одни другими. Никакие политические институты не заменят экономической состоятельности.

К этому форуму наше издательство «Европа» выпустит целый ряд книг, в том числе сборник о демократии и модернизации, в чём участвуют все основные теоретики демократии в современном мире. Подготовлен также доклад участников секции, в котором есть и оценка состояния демократии, и целый ряд рекомендаций.

И у нас и на Западе кстати не всегда понимают, что президентская власть и исполнительная власть в России - это не одно и то же. Президентская власть - это власть главы государства, координирующая другие ветви. А исполнительная власть чрезвычайно отягощена рецидивами монополизма, архаики и коррупции. Упорядочить исполнительную власть, сделать бюрократию из коммерческой - государственной силой, что конечно, касается и силовых структур - одна из целей, на важности которой настаивают участники нашего доклада.

Хотел подчеркнуть, что форум и наша секция пройдёт как раз в годовщину программной статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперёд». В прошлом году в эти дни началось, условно говоря, политической наступление президента. Я думаю, что в этом году оно продолжится в эти же самые дни, начало политического сезона в России.

XX век, действительно, прошёл во всём мире под знаменем борьбы за демократию и свободу. Любое политическое событие, любой военный конфликт, массовое или одиночное убийство оправдывались именем демократии и свободы. Так начиналась Первая мировая война, так было с образованием Ирландской республиканской армии, с Октябрьской революцией в России и со многими другими событиями. Причём, каждая из противоборствующих сторон несомненно обозначала, что именно она сражается за настоящую свободу и демократию.

XX век нас, видимо, научил, что представление о демократии - крайне разнообразно. К ней предъявляются слишком разные стандарты. Эти стандарты обусловлены разницей культур, истории, традиции, менталитета народов, населяющих наш мир. Однако, несмотря на все эти различия, есть и общее представление.

Демократию постоянно связывают со свободой. Но в то же время демократия, видимо, не есть просто свобода. Демократия – это не вседозволенность и не исполнение всех желаний и желаний каждого. Демократия – это, в первую очередь, равенство перед законом и исполнение закона всеми.

И возникает очень сложная проблема: а какой закон, который мы обязаны исполнять, на что он направлен, какие критерии к этому закону предъявляются, какие критерии оценки законодательной базы? Если мы говорим о построении развития демократического общества, то мы должны оценить соответствие закона стандартам демократии.

Кроме всего прочего, сама по себе демократия не является самоцелью. Демократия – это цель общественной эволюции. Собственно говоря, через демократические институты достигается главное – гармоничное, целостное, уважаемое развитие личности. Она должна быть направлена на достижение духовного, культурного и, возможно, материального благополучия или, по крайней мере, создавать для этого условия. Для достижения этих задач демократия в данной ситуации это инструмент. Инструмент далеко не самый лучший, но ничего лучшего человечество пока не придумало.

Перед нами стоит важная научная, общественно-политическая и социальная задача – выработка представлений, согласование единых стандартов демократии. Возможны какие-то стандарты, однако вряд ли мы сможем объяснить, почему в Европе, например, женщина-мусульманка имеет право носить хиджаб, а европейская женщина в некоторых восточных странах не имеет права ходить с непокрытой головой, хотя и там, и там есть элементы демократии.

Понятно, что после выработки и понимания единых стандартов демократии, с преодолением важного и сложного языкового барьера (точнее, смыслового, ведь каждый язык и культура вкладывают различный смысл в одинаковые понятия), мы не решим проблему внедрения этих стандартов.

Возникает вопрос: принуждать к демократии или помогать ей развиваться? Принуждение – достаточно опасный элемент. Как показала практика, он только снижает общий уровень безопасности. История ряда государств показало, что государственная структура рушится легко, а восстанавливать или заново построить государство неизмеримо сложнее и крайне дорого. Насколько я понимаю, мы до настоящего времени пока не имеем успешного опыта восстановления разрушенных государств последнего периода. Это крайне сложно происходит. Несостоявшиеся государства – один из объектов нашего серьёзного беспокойства.

С другой стороны, как помогать в развитии демократии, если объект помощи или его часть иногда не желают видеть такого рода помощь? Насколько будет демократичным не учитывать мнение о помощи? Возможно, необходимость оказания помощи нужно коррелировать с тем уровнем опасности и угрозы, которую представляет объект для окружающего мира.

Сторонники помощи в развитии демократии также принадлежат как минимум к двум направлениям (сейчас, правда, может быть, и несколько больше). Политическое направление предусматривает прямые вливания в различные институты, ставит своей целью развитие прав, свобод, демократических, законодательных норм, прессы. Социально-экономическое направление предпочитает постепенное внедрение и косвенные методы путём развития образования, культурных связей, бизнеса, понимания общечеловеческих ценностей.

Причём сторонники последнего указывают на необходимость параллельной реализации обоих направлений, поскольку очевидный разрыв между политическим и социально-экономическим направлением часто приводит к появлению тех самых неполноценных государств, которые не обладают устойчивой социально-экономической структурой после смены политической власти. То есть, таким образом они становятся источником потенциальных политических угроз, в том числе террористических.

Таким образом, при выработке демократических стандартов и развитии демократии, мы в то же время должны постоянно думать о сохранении такого важнейшего инструментария современного мира, как государство, сохранении за этим инструментарием исключительного осуществления такой важной функции, как принуждение. Таким образом, в этой связи дополнительный смысл в тех случаях, когда реализуется задача демократического развития, приобретает задача поиска новых лидеров, разделяющих общечеловеческие ценности.

Говоря о России, я бы хотел отметить, что наша страна проходит очень сложную трансформацию. Сложность этого периода определяется сложностью и противоречивостью происходящих процессов. У нас существует консенсус в обществе по поводу необходимости развития демократических институтов.

Но, вместе с тем, мы осознаём и понимаем те проблемы, которые нам ещё предстоит решить в этой связи, те проблемы, которые отмечались президентом Медведевым, в частности наша сложная бюрократическая машина, недостаточная развитость гражданского общества, необходимость получения дополнительного демократического опыта. Мы понимаем, что преодоление этих барьеров автоматически не приведёт нас к полноценной демократии. Но, тем не менее, мы над этим работаем.

Очень нелегко согласовывать различные общественные интересы, соблюдать чьи-то права, не нарушая прав других, и двигаться вперёд. Всегда присутствует соблазн воспользоваться более простыми и быстрыми инструментами, которые в краткосрочной перспективе кажутся эффективными. Иногда люди склонны к тому, чтобы отказываться тратить время на убеждения, согласования и разъяснения. Тем не менее, это те механизмы, которые нам необходимы.