Нестабильность в отношениях РФ и Украины: как США нагнетают обстановку

Американские СМИ продолжают нагнетать обстановку вокруг российско-украинских отношений. По словам старшего политолога вашингтонского аналитического центра Rand Corporation Сэмюэла Чарапа, тревожные заголовки СМИ о том, что Россия наращивает войска вдоль границы с Украиной, могут показаться дежавю — то же самое происходило весной прошлого года.

«Если тактика России кажется повторением прошлого, то и подход США к нестабильной ситуации в Украине тоже. Политика США обычно сводится к тому, чтобы предложить Москве кнут, а Киеву — пряник. Сменявшие друг друга администрации пытались использовать инструменты принуждения — в основном санкции или угрозу их применения», — отмечает эксперт в своем докладе.

Чарап также напоминает, что параллельно Вашингтон оказывает Киеву экономическую, политическую и военную поддержку в надежде заставить Россию отступить, угрожая последствиями, одновременно укрепляя оборону Украины и привязывая ее к Западу.

«Этот подход стал очевидным на прошлой неделе, когда государственный секретарь США Энтони Блинкен принял своего украинского коллегу Дмитрия Кулебу для подписания новой американо-украинской Хартии стратегического партнерства, пообещав „неоспоримую приверженность суверенитету и территориальной целостности Украины“ и предостерегая Россию от совершения „серьезной ошибки“», — подчеркивает политолог.

В то же время, по словам Чарапа, «нынешнее наращивание военной мощи Москвы в последние месяцы сопровождалось значительно более жесткой риторикой, что позволяет предположить: на этот раз все иначе». По мнению эксперта, президент Владимир Путин, «возможно, считает, что Украина находится в точке перегиба и что настало время повысить ставки». При этом администрации Байдена необходимо признать, что рычаги влияния Америки ограничены.

«Где у Соединенных Штатов действительно есть значительные рычаги влияния, так это в Украине, и эти рычаги в значительной степени не используются. Вместо того, чтобы сосредоточиться только на принуждении России, администрация Байдена должна также подтолкнуть Киев к шагам по выполнению своих обязательств по Минскому соглашению II, которое Украина не проявляет особого желания выполнять с момента заключения соглашения шесть лет назад. Украинские шаги по соблюдению соглашения, каким бы несовершенным оно ни было, могли бы действительно способствовать деэскалации со стороны России и оживить вялотекущий мирный процесс», — уверяет эксперт.

Но сделка так и не была реализована на местах. Украина сопротивлялась уговорам реализовать политические положения Минска II. Например, вместо того, чтобы принять новую конституцию, закрепляющую новые полномочия союзников России на Донбассе, украинский парламент принял конституционную поправку, закрепляющую стратегическую цель вступления в НАТО и ЕС.

«Теперь сообщения из Москвы говорят о том, что Кремль больше не готов мириться с таким статус-кво. За последние шесть месяцев и Путин, и бывший президент России Дмитрий Медведев опубликовали крайне провокационные статьи об Украине; первый поставил под сомнение основания для создания независимого украинского государства, а второй едко отозвался об украинском руководстве как о „невежественном и ненадежном“», — напомнил политолог.

По его словам, «последствия могут быть катастрофическими».

«Вооруженные силы Украины, дислоцированные на востоке, скорее всего, понесут тяжелые потери, а гражданское население пострадает как непосредственно от боевых действий, так и косвенно от неизбежного экономического краха. Европейская безопасность будет значительно подорвана, а союзники по НАТО, вероятно, потребуют дополнительного развертывания войск США и обеспечения безопасности. И без того ограниченные перспективы сотрудничества США с Россией по любому из основных вопросов повестки дня Байдена — от киберпреступности до изменения климата — полностью исчезнут», — таким образом Чарап иллюстрирует последствия вероятного военного конфликта.

Политолог отмечает, что администрации Байдена «еще не поздно перехватить дипломатическую инициативу и стать посредником в достижении договоренностей, чтобы предотвратить войну», но для этого ей следует переосмыслить основной принцип «кнута и пряника», которым до сих пор руководствовались США.

«Реальность такова, что Украина зависит от политической, дипломатической, экономической и военной поддержки Запада, и особенно Соединенных Штатов. В ключевые моменты Вашингтон использовал эти рычаги — например, в 2016 году вице-президент Байден добился увольнения главного прокурора Украины, и этот эпизод стал знаменитым благодаря первому импичменту президента Дональда Трампа», — пишет эксперт, подчеркивая, что Соединенные Штаты еще не использовали свое влияние, чтобы добиться прогресса в конфликте на Донбассе.

Еще один американский эксперт — старший научный сотрудник аналитического центра Brookings Institution Стивен Пайфер — также опубликовал доклад, демонстрирующий нагнетание ситуации вокруг России со стороны США.

Автор доклада обвиняет РФ не только в «наращивании сил у границ Украины», но и в использовании энергетического влияния на Европу.

«Россия не была причиной энергетического кризиса — его корни лежат в таких факторах, как аномально высокий спрос на энергоносители и сокращение добычи газа в Европе, — но Москва, безусловно, воспользовалась ситуацией», — заявляет Пайфер.

Что касается Украины, Пайфер отмечает, что российские военные провели аналогичное наращивание сил прошлой весной, но «ни к чему хорошему это не привело, а отношения между Киевом и Москвой только ухудшились».

Также автор доклада напомнил, что американские и европейские чиновники уже начали составлять список возможных новых санкций против Москвы из-за Украины, а об украинской армии Пайфер пишет, что она «значительно улучшилась, и, хотя она, возможно, не сможет победить российское вторжение, но заставит захватчиков заплатить высокую цену».