Пленарное заседание Госдумы. Поправки в Конституцию приняты в III чтении

На заседании Госдумы во втором чтении голосами "единороссов" и "эсеров" приняты законопроекты по предложенным Президентом РФ изменениям в Конституцию. В соответствии с ними, срок полномочий Президента РФ продлевается до 6 лет, а Госдумы - до 5. Госдума получает право контроля за Правительством РФ, а оно должно будет предоставлять в Госдуму ежегодный отчёт о проделанной работе. Также в рамках заседания Госдумы состоялся «Правительственный час». С информацией об управлении средствами золотовалютных резервов Банка России и Стабилизационного фонда выступил заместитель министра промышленности и торговли Андрей Дементьев. На вопросы депутатов отвечали министр экономического развития Эльвира Набиуллина и министр финансов Алексей Кудрин.

Комментарии экспертов

политологДмитрий Орлов

Дискуссия в обществе с полярным разбросом мнений от «не продлевать полномочия» до «продлевать до 7 лет» (та инициатива, с которой выступил и уже потерпел фиаско Владимир Жириновский) свидетельствует о том, что вопрос о сроке полномочий президента актуален на самом деле. Это действительно очень важная часть национальной повестки дня - потому, что это вызывает активное общественное обсуждение, а для самой инициативы есть целый ряд оснований долгосрочного и институционального характера.

Что касается ежегодного отчёта Председателя Правительства и вообще контроля за деятельностью Правительства РФ со стороны Госдумы, я полагаю, что он вовсе не будет сводиться к формальной процедуре. Я думаю, что это будет механизм достаточного действенного контроля за проведением текущего политического курса. Отчётность правительства перед Госдумой станет механизмом контроля за конкретными министрами, за скоординированностью деятельности правительства. Кроме того, не стоит зыбывать о том, что Госдума располагает конституционными полномочиями для постановки вопроса о недоверии правительству. В прежние времена она активно пользовалась этим правом. И отчёт правительства, если из него станет очевидна низкая эффективность его работы, если она явно не будет соответствовать вызовам времени, сможет послужить прекрасным поводом для постановки вопроса о недоверии. Я, разумеется, не хочу сказать, что кабинет Путина работает неэффективно, а его отчёты могут послужить основанием для возбуждения вопроса о недоверии. Мы говорим о долгосрочном развитии наших политических институтов, а не о конкретных личностях. И если рассматривать с этой точки зрения, то следует признать: сейчас создаются эффективные инструменты, которые уже сейчас заставят правительство и отдельных министров отмобилизоваться и работать ещё качественее.

депутат Госдумы, академик РАНАндрей Кокошин

Сегодня в ходе пленарного заседания Государственной Думы состоялся «Правительственный час», посвящённый обсуждению вопросов, связанных с золотовалютными резервами. Хотел бы поделиться в связи с этим некоторыми соображениями.

Сохранение значительных объемов золотовалютных резервов, оптимизация их структуры – крайне важный фактор обеспечения устойчивости российской экономики в условиях мирового финансового кризиса, обеспечения наших переговорных позиций по формированию новой мировой финансовой архитектуры. Такая линия, разумеется, не может не повлиять на положение рубля. Я считаю, что здоровый консерватизм министра финансов Алексея Кудрина сыграл в сохранении таких крупных золотовалютных резервов и Стабфонда большую положительную роль.

Мы в целом одобряем меры правительства по поддержке реального сектора экономики в условиях финансового кризиса; при этом, на мой взгляд, особое внимание должно быть уделено отечественному наукоемкому производству, в том числе предприятиям, выполняющим гособоронзаказ. Я уже направил в правительство и Центробанк России предложения по некоторым изменениям нормативной базы Центробанка, которые привели бы к снижению рисков для банков, кредитующих такого рода отечественные предприятия. Предложенные мною меры, на мой взгляд, были бы полезными инструментами тонкой настройки нашей банковской системы для Центробанка и правительства.

политологПавел Святенков

Решение об отчётности правительства перед парламентом, в общем, правильное, но не совсем ясное, поскольку не вполне понятно, из какой концепции государственного строительства исходят его авторы. В случае сильного парламента по нашей Конституции он и так мог бы обязать правительство отчитываться перед собой. В случае слабого парламента обязанность правительства отчитываться перед Государственной Думой превращается в ритуал, ни к чему не обязывающий ни правительство, ни парламент.

Дело в том, что, согласно Конституции, у Государственной Думы есть достаточно мощные рычаги, чтобы заставить правительство отчитываться перед собой. Прежде всего, речь идёт о праве Государственной Думы выносить вотум недоверия правительству. Разумеется, в обычной политической ситуации, обладая этим правом, Госдума могла бы заставить правительство отчитываться не только раз в год, но и вообще в любое удобное для себя время. Но такой практики сейчас нет. Поэтому решение об отчётности правительства перед Думой выглядит мерой, с одной стороны, несколько избыточной, с другой – половинчатой. Скорее всего, создатели этой нормы хотели наделить парламент контрольными функциями, каковыми он обладает в большинстве развитых стран, то есть наделить депутатов правом контролировать деятельность государственных органов.

Быть может, объяснением всем этим мерам является слух о том, что Владимир Путин может перейти на должность председателя Государственной Думы – для этого, по мнению распространителей слуха, и усиливаются полномочия партий и парламента. Впрочем, это не более чем слух, который запросто может оказаться недостоверным – тем более что сам Владимир Путин пока никаких желаний о переходе на этот пост не высказывал.