Политика — это язык, на котором она делается

политологГлеб Кузнецов

«Шурик» Агапитов из Лос-Анджелеса вызвал такую реакцию агрессивную (причем как в плюс, так и в минус) не тем, что он 150 чел махом уволил — этим русского человек вообще не напугать. А тем, как он об этом сказал. Вернее тем, что превратил средствами языка это увольнение в политическое высказывание. Самостоятельно превратил — просто «утечкой деловой переписки» объяснить нельзя то, что он выставил граду и миру после.

Вот эти все Шурики, Саши, Даши и Натальи из «команды заботы», все эти цели развития, бесконечная гонка достижений, все эти противостоящие им — хорошим — недостойные «невовлеченные и малопродуктивные» сотрудники — это язык, воспринимаемый как агрессия.

В том числе потому что уменьшительн-ласкательная часть этого язычка противостоит в сознании традиционному языку взрослых людей, языку настоящей жизни, языку на котором сотрудник — будь он трижды «из твоей среды» берет ипотеку. А вторая — «лозунговая часть» — вообще выглядит странно, когда с тобой говорит человек, которого ты — и множество муравьишек вроде тебя — вообще то миллиардером делают. И это ваше единственное в общем то достижение.

А когда вдруг люди, от которых твоя жизнь зависит в самом приземленном смысле слова, начинают говорить как придурковатая учительница младших классов — все эти суффиксы и мягкие -чка и -ш воспринимаются как шипенье змеи. (Я уж не говорю о том, что словосочетание «команда заботы» от работодателя в нашей культуре однозначно считывается как «команды высшей меры социальной поддержки»).

Сюда же — обилие «профессионального языка» (для лояльных слушателей) и «безмозглых инозаимствований малокультурного самодура» (для слушателей нелояльных). «Я задавал разные инпуты: люди пишут во [внутреннюю] «Википедию», читают [внутреннюю] «Википедию». Люди создают тикеты, закрывают тикеты, комментируют тикеты. Там у нас есть еще дашборды, на которые мы хотим, чтобы люди реагировали» — когда ты это говоришь не на презентации для своих, а для национального уровня СМИ, вряд ли можно ожидать что тебя поймут правильно.

Тут есть конечно огромное количество самодовольства — я могу быть для вас неприятным, у меня есть для этого деньги, а у вас нет, а потому на вас мне плевать, вы для меня развлечение в лучшем случае — и Агапитов несколько раз проговаривается в интервью в эту сторону:

«Моя пиар-фирма здесь, в Америке, которая не считает сложившуюся ситуацию кризисом ни в коем случае, мне сказала: Шурик, какую бы ты историю ни рассказывал прессе, это две истории — либо страх, либо надежда. Но страх продается лучше, а это страшная история, которая продается очень хорошо» или «такие выходки, которые я себе позволяю, они пугают людей, у них есть ощущение незащищенности и неуверенности в завтрашнем дне. Я в этом прекрасно отдаю себе отчет».

Интервью это вышедшее после письма об увольнении и как бы в объяснение его — реально закончило образ очень своеобразного, полностью лишенного как уважения и эмпатии к сотрудникам, так и этого самого уважения к своей стране и своей культуре, игнорирующего любые ценности, кроме напечатанных в «американских медиа» и продвигаемых «моей пиар-фирмой».

И все бы хорошо. Но дело в том, что богатый человек, крупный работодатель — всегда политик, это понимает Илон Маск и Безос, наши сырьевики (многие, но не все) этому научились (учителя у них хорошие были и стоимость провала высокая), а наши «инноваторы» даже не дают себе труд понять, как надо разговаривать на вроде бы родном языке, что бы тебя услышали кто то кроме бригады корпоративных холуев.

Это не проблема этого самого «Шурика», это проблема вообще целого поколения «прогрессоров» и «свидетелей будущего». Их привлекает вызов, претензия, вот это «я говорю другим языком, потому что несказанно вас — меня слушающих — выше».

В полной мере и государственным администраторам это относится, и к политикам «нового поколения». Когда ты занимаешься администрированием на достаточно высоком уровне — и тут не важно, кто ты, губернатор, главврач, миллиардер с сотнями и тысячами сотрудников или кандидат в депутаты, скажем — ты кровно заинтересован в сокращении дистанции, в понимании. А не в отделении «понимающего» (делающего вид, что понимает) меньшинства от «болота», «профанов», «немоейаудитории».

Супербанальность, аж зубы от банальности сводит, — но нет, осознает это дай Бог половина имеющих возможность широко высказываться. Поэтому, может, и «будущее» то самое не так приживается, как хотелось бы. Не «народец плохой, не понимает», а попробуйте с ним поговорить по человечески.

Источник