Политологи зря обиделись на Путина

политологМихаил Карягин

Вчерашнее заявление Путина о том, что политология, возможно, не является наукой, сделанное, очевидно, чтобы потроллить публику, вызвало бурную реакцию в профессиональном сообществе политологов. И это тот случай, когда реакция подопытного на внешний раздражитель очень много говорит о самом сообществе.

1. Кризис самоидентификации. Из-за размытости понятия «политолог» и непропорционального распределения внимания аудитории между этими «политологами» представители академического лагеря по умолчанию чувствуют себя уязвленными. Мало того, что на ток-шоу в прайм-тайм политологом называют какую-то говорящую голову без степени и публикаций в научных журналах, так еще и президент говорит, что ты — уважаемый в научном сообществе человек — по большому счету никто, а науки твоей не существует. Представить такую болезненную реакцию, например, социологов на подобное заявление довольно трудно.

2. Наличие реальных оснований для сомнений. С контраргументами относительно причин отсутствия у политологии специальных методов и наличия объекта и предмета исследования, вероятно, можно согласиться. Однако и президент не делал однозначных утверждений. Если отбросить эмоции, то, на самом деле, политическая наука действительно испытывает кризис самости. А почему? Потому что сегодня идеальным политологом-исследователем является экономист. Теории, методы, терминология. Политическая наука дрейфует в сторону политэкономики, и это не вчера началось. Какими уникальными характеристиками тогда обладает политолог, если современное политологическое исследование куда лучше проведет политэкономист?

3. Слабость институтов. Помимо политической философии есть дисциплина «социология науки», которая занимается изучением общественных институтов, обеспечивающих функционирование науки. И если подойти к изучению отечественной науки с позиций классического институционализма, то все будет довольно неплохо: есть кафедры, есть диссоветы, есть профессиональные организации — все работает. Но если применить неоинституциональный подход, то к политической науке как социальному конструкту возникают вопросы. Как работают эти институты в смысле правил игры, нет ли институциональной атрофии у старых организаций, подхватывают ли новые?

Здесь к месту вспомнить пословицу «На зеркало неча пенять, коли рожа крива», либо «На обиженных воду возят» — выбирайте сами.

Михаил Карягин, эксперт Центра политической конъюнктуры