Про мораль и актуальную геополитику

политологГлеб Кузнецов

Прочел транскрипт одной давосской панели. Журнал Foreign Policy собрал 4 CEO крупных мировых компаний и решил с ними поговорить о морали и (гео)политике. Состав — Ernst and Young (EY), крупнейший американский семейный инвестхолдинг Fidelity, международный добытчик полезных ископаемых Umicore и крупнейшая частная (в смысле не правящей семьи) ФПГ Саудовской Аравии Olayan. 

Итак, про мораль и актуальную геополитику. 

Более-менее в русле повестки выступил только СЕО EY, который, впрочем, указал на то, что сворачивание отношений с Россией произошло под давлением клиентов, а не по моральному какому-то императиву. Остальные разразились пустыми тирадами про «ДНК компании», за все хорошее и против всего плохого. U так вообще указал на тот, что их компанию основал Леопольд II, чтобы Конго рыть, хотя и отметил, что за 200 лет бизнес на некоторые вещи смотреть по другому начал. 

Fidelity логично указал на то, что они управляют деньгами других людей, а потому не могут принять решения им во вред. Кроме того, есть «российские активы», а есть активы в цепочках стоимости, невозможных без того или иного участия российских компаний. И нужно очень внимательно во всем разбираться, а не рубить с плеча. Забавно выступила саудовская дама, высказавшись в том смысле, что бизнес их существует 70 лет и за это время они кучу эвакуаций сотрудников и переформатирований отношений с разными странами осуществляли. И Ливан, и Ирак, и много что еще. А разбираться с проблемами надо, опираясь на свою историю и корпоративную культуру, а не на то, что там вокруг говорится.

Про кризис глобализации как таковой. Никто в него не верит. Совсем. Глобализация — это не только и не столько «цепочки поставок», это взаимодействие идей, людей и денег. И вот пока все это работает (а это работает — и нелепо этого не видеть) говорить о кризисе глобализма это литературщина. В этой логике, события 2022, повлекшие всплеск миграции — это то, что свидетельствует о победе глобализма очередной, а не о его кризисе.

Не надо путать глобализацию с доминированием прогрессивных повесток. Тут очевидно большое расхождение позиций, и интересно, что «незапад» перестал отмалчиваться, рассуждая в абсолютно постколониальном ключе, а Запад умерил аппетиты. Так что пока EY рассказывает, как они развивают человечество путем назначения открытого гея начальником офиса в Японию, Оlayan очень четко говорит, что никто не смеет оценивать культуру Саудовской Аравии по меркам Запада. «Вы же не знаете и знать не хотите нас, и не надо лезть со своей меркой к нам». «А Хашогги?» — «А по Хашогги мы признали, что палку перегнули, разговор окончен». Поразила Fidelity, которые вроде бы американцы, но выступили, как какие-то даосские монахи. «Каждая страна на своем уникальном пути. И Fidelity поддерживает страновой персонал и партнеров, идущих по этому пути, каким бы он ни был. Да, у США сегодня важной частью пути является LGBT+, а у других — нет. И не следует „проповедовать“ (preach) остальному миру».

США vs Китай. Тут опасений больше. Наибольшие у EY (аудитор должен быть ближе всего именно к политической повестке, он и есть), наименьшие у недропользователей и саудитов. Разговор идет, в том числе и о неадекватности повестки политического давления и конфликтов и реальности настоящего того самого глобализма. Когда отделить одну экономику от другой, да еще противопоставить их практически невозможно. Fidelity изящно выразились в том смысле, что тяжело верить в серьезность намерений, когда одни и те же люди одновременно хотят и «сдержать» Китай и заработать на нем. Буквально, пенсионные накопления десятков миллионов американцев прямо зависят от стоимости китайских активов. 

Так что большой капитал в большом порядке и на умеренном оптимизме.

Источник