«Разделение»

Сериал «Разделение» от Apple TV+, вышедший 18 февраля 2022 года, стал одним из самых обсуждаемых в начале года. Интересный концепт, загадочный сеттинг и некая свежесть по сравнению с другими продуктами. При этом сериал погружает нас не только в этические проблемы разделения сознания, но и показывает всю сложность сепарации социальных ролей.

Концепция с разделением сознания в поп-культуре не нова. Из последних произведений можно вспомнить четвертую серию второго сезона «Черного зеркала». Да, там авторы раскрывали проблему цифрового слепка реальной личности, а не физическое разделение сознания, но суть проблемы похожа: что есть субъектность, и кого можно считать субъектом?

Рутинизация и автоматизация жизни

Первым делом хочется определить причины популярности сериала. Главная — многие нашли себя в главном герое, который бежит от каких-то проблем. Думаю, если собрать фокус-группу и задать ее участником вопрос о том, хотели бы они вынести работу за скобки своей личной жизни, подавляющее большинство нашло бы эту идею привлекательной. Если и дальше развивать тему, то, конечно, встает масса этических проблем, которые сериал отлично раскрывает, но первый эмоциональный посыл — самый честный и понятный: большинство хочет убежать от рутинной работы, которая не приносит никакого удовлетворения.

Рутинизация трудового процесса, конечно, не главная проблема сериала, однако «Люмен» затрагивает проблему того, что в скором времени все больше нетворческих профессий исчезнут, а людей заменят машины. Незачем держать аналитиков макроданных, если большинство расчетов в ближайшем времени будет выполнять ИИ. Рутинные действия, которые поддаются простой алгоритмизации в скором времени будут выполнять машины.

Отчуждение 

Марксисты увидят в сериале прекрасную иллюстрацию отчуждения рабочих от средств производства. Сотрудники «Люмена» даже не понимают, что они делают на рабочем месте, они максимально отстранены от рабочего процесса. Аналитики макроданных не понимают, что они анализируют, сотрудники соседних отделов находятся в схожем неведении. 

Этот трек тоже, пусть и не главный, но наглядно показывает проблему современных трудовых отношений. Сотрудники выполняют какую-то работу, зачастую не представляя ее конечный результат. Это находит отклик у зрителя, который сопереживает героям, вспоминая о своей работе.

Я мыслю, следовательно, я существую?

Базовое утверждение Декарта ставится под вопрос. Сегодня у нас нет технологий, которые позволяют воспроизвести ситуацию из сериала, однако этот вопрос станет одним из краеугольных в течение буквально десяти-пятнадцати лет. Что считать самостоятельной сущностью? Можно ли считать таковой искусственный интеллект? Можно ли будет считать таковыми цифровые копии сознания людей? И, что иронично, можно ли считать таковыми настоящих людей, которые не мыслят?

И это не сугубо философский вопрос. Все эти вопросы имеют и прикладной характер. Например, сейчас законодатели бьются над регламентацией работы автопилотов. Кто понесет ответственность в случае, если машина, находящаяся под управлением автопилота, собьет человека? Производитель ПО? Производитель оборудования? Настройщик систем автопилотирования? Сам водитель, который должен был следить за автопилотом? А если столкнутся две автопилотируемые машины? Пока у нас нет технологий автопилотов пятого уровня, которые полностью автоматизированно управляют машиной, но они точно скоро появятся.

Разделение социальных ролей

Исследователи довольно долго обсуждают вопрос разграничения социальных ролей. Большинство взрослого населения одновременно проживает несколько жизней. Утром вы — заботливая мать или отец, которые собирают ребенка в школу. Днем вы, допустим, нейрохирург, который проводит сложные операции. Вечером, сняв врачебный халат, вы садитесь в машину, возвращаетесь домой и снова выполняете роль прилежного семьянина. Конфликт ваших ролей в такой картине возможен, но минимален. Вряд ли кому-то из ваших близких понадобится срочная операция на спинном мозге, которую вы сможете осуществить на обеденном столе в перерыве между обсуждением итогов дня и тройкой по алгебре вашего сына.

Однако существуют более сложные ситуации. Иэн Шапиро более десяти лет назад описал проблемы совмещения ролей у исследователей. Например, как политолог, являющийся по своим убеждениям оппозиционером, может изучать в своей профессиональной деятельности протестные акции? Не приведет ли это к искажению результатов исследования из-за субъективных аспектов, которые будут влиять на автора как на этапе построения гипотез, так и во время выбора теоретической рамки и методов исследования?

Полностью разграничить социальные роли невозможно. Сериал это доказывает. Даже физическое разделение сознания ведет к внутриличностному конфликту. Поэтому, вероятно, даже не стоит пытаться жестко сепарировать свою жизнь.

Первый сезон заканчивается на клиффхэнгере, который заставляет ждать продолжение. Остается надеяться, что режиссерский успех Бена Стиллера — это не случайность, и проект сохранит высокую планку.

Михаил Карягин, эксперт Центра политической конъюнктуры