Комментарий
5154 28 апреля 2021 11:59

Россия обозначила «красные линии», но их еще надо защитить

Дмитрий Евстафьев политологДмитрий Евстафьев

Дмитрий Евстафьев
политологДмитрий Евстафьев
— Наша концепция «красных линий» замечательна и глубока: где хотим, там и проведем; не понравилось — в другом месте проведем; не получилось — еще немного подвинем. Но, как говорят американцы, at the end of the day (в конце концов), кто-то эту «красную линию» должен защищать. И меня очень интересует, кто будет защищать эти «красные линии», которые мы с таким одухотворенным упорством рисуем и рисуем.

И здесь, конечно, встает вопрос: какую страну мы оставим нашей молодежи? Да, можно написать хорошие учебники, показать несколько блистательных советских фильмов, но, что молодежь защищать будет? Какой процент молодежи Москвы когда-либо был на Мамаевом кургане? Какой процент московской молодежи был на Камчатке или Сахалине? Наша молодежь не знает страну. Максимум, что она знает — это близлежащую фалафельную. И это в лучшем случае. Фалафельную защищать никто не будет.

Вообще проблема в другом. Дело не в профессоре и учебнике. Дело в том, что квалицированным потребителям, равно как и не квалицированным, история не нужна. Это вообще для них лишняя вещь. Вы посмотрите на количество часов, которое уделяется изучению отечественной истории. Какая там Сталинградская битва? Хорошо, что вообще упоминают, что существует такая страна, как Россия. Мы должны вернуться к тому, чтобы наши школьники изучали историю. Мы должны давать им наконец образование, а не набор навыков для слаборазвитых племен Африки.

Вообще надо подумать, а можем ли мы защищать наши замечательные «красные линии» с теми уровнями образования и общественного осознания своей страны, которые у нас есть. Посмотрите, что делают американцы. С точки зрения чисто оборонных процессов, они сейчас ходят в трех соснах. Нам очень везет, что они никак не могут из них выйти.

Первая — это незавершённость военной модернизации. Да, они большие деньги вкладывают, но у них слишком тяжелое наследство. Спасибо Бараку Обаме, который оставил американским вооруженным силам такое наследство, которое им разгребать еще долго. Но они его разгребут. Вопрос модернизации американских стратегических и субстратегических сил — это вопрос 3-5 лет.

Вторая — они политически не могут выйти за ощущение того, что США будут вести только колониальный конфликт. То есть этот конфликт даже не малой кровью на чужой территории, а конфликт вообще нигде, вообще никем, и показывают его только по телевизору. Америка кого-то убила, а американец об этом узнал в перерыве между бейсбольным матчем и рекламой сосисок. Вот, они мыслят этой категорией.

Третья — операционно. А здесь у них очень серьёзные сдвиги. Третья их сосна — это концепция гибридной войны. Они считают, что добились очень многого, с точки зрения информационной манипуляции, и это очень правильно. Мы говорим, что мы потеряем поколение, так мы уже это сделали. Мы теряем поколение молодых людей, которые связывают свое будущее с переездом на Запад. Это целенаправленная политика и система образования. Мы что не видим, как в науке навязывается не исследовательская деятельность, а тупое копирование западных образцов, подстройка своих научных целей под западные форматы. Виновата та система, при которой русский язык в научной деятельности в РФ является языком-изгоем. Полистайте правила публикаций в крупнейших вузах страны. Приоритетом является английский язык. Язык господ навязывается нашим студентам и школьникам, как язык высшей расы. Мы этого не видим? Наверное, да, потому что проще разводить демагогию про субстантивный диалог и чертить «красные линии», которые некому будет защищать.

Источник
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2021 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".