Комментарий
3328 31 января 2022 9:53

Сопротивление вакцинации как симптом социальной разобщенности

Глеб Кузнецов политологГлеб Кузнецов

Глеб Кузнецов
политологГлеб Кузнецов
23 января в австрийской газете Der Standard вышла объемная и важная статья на базе социологических исследований «Сопротивление вакцинации как симптом социальной разобщенности», автор которой пытается анализировать причины, побуждающие противников вакцинации к протестам.

Этот вопрос вполне злободневен для Австрии, где с 1 февраля вводится обязательная вакцинация, за отказ от которой жителям грозит штраф до 3600 евро, а еженедельные протесты выходного дня собирают десятки тысяч человек. По общему уровню вакцинации Австрия не входит даже в десятку европейских лидеров с 75% вакцинированных 2 дозами — показатель, на который не смог повлиять локдаун для невакцинированных, продлившийся 2,5 месяца.

Статья хорошо укладывается в общую риторику австрийских властей, намеревающихся бороться с невакцинированными до полного искоренения. Итак, в Австрии (а на самом деле и в Европе в целом) невакцинированный — опасный враг общества, экстремист. Причем экстремист, находящийся под влиянием иностранных радикалов. Автор статьи умудряется приравнять невакцинированных к антисемитам — легко представить себе, насколько это обвинение серьезно именно для Австрии.

Другие важные моменты:

1) Люди испытывают страх перед неконтролируемыми изменениями и катастрофами, одной из которых стала пандемия COVID-19. Хотя наиболее конструктивный способ влиять на ситуацию — политическое участие (по простому — ходить на выборы и голосовать за системных политиков), население разочаровано в политике, что особенно касается социальных групп с низкими доходами.

2) Люди находят способ выражения социальной неудовлетворенности через протест против вакцинации от COVID-19 как символа «системы». Это предоставляет им чувство свободы и идентичность. Ее обретают, чувствуя единство с десятками тысяч других протестующих и веря в теории заговора, якобы доказывающие их прозорливость. Протест выражается в «невыносимых антисемитских историях» и «бессмысленных историях о фармацевтической промышленности».

3) Это явление стало следствием ощущения небезопасности, в т.ч. из-за вмешательства государства в личное пространство. Хотя этот вопрос должен решаться в политических дискуссиях, население отказывается участвовать в них, вместо этого выбирая путь протестов: из-за беженцев, повышения цен и т.д. Протесты против вакцинации стали всего лишь очередным проявлением этой тенденции.

4) Граждане теряют доверие не только к правительству и государственным институтам, но и друг к другу. Эту ситуацию можно исправить, обеспечивая большую прозрачность правительства и расширяя политическое участие, а также проявляя внимание ко всем социальным слоям, но дискуссий с антисемитами быть не может.

Подмена поразительная. Сначала те, кто позволяет себе, например, интересоваться прибылями и этичностью фармы, приравниваются к самой ненавидимой официальной Европой группе экстремистов. Потом постулируется, что хотя путь к общественному миру лежит через диалог и политическое участие с этой группой людей ни диалога ни их допуска к политике быть не может.

Признается очевидное — усиление протестов действительно является следствием социального напряжения. Но при этом ни жесткие ограничения, ни снижение доходов в период пандемии, ни вмешательство государства в частную жизнь либо вообще не рассматриваются в качестве причины, либо не признаются достаточным поводом. Только и исключительно внутренняя дикость, приверженность к конспирологии и недостаток образования толкают людей к выходу на улицы и нелепым требованиям.

Сетования автора на отсутствие желания протестующих решать проблемы через политическое участие — не более чем лукавство: конкретно в Австрии их интересы в парламенте уже представлены FPÖ, и малочисленность этого представительства — единственное, что удерживает текущую политику по поводу вакцинации. Его расширение (неизбежное, если только не отобрать у этих необразованных антисемитских конспирологов их права — ведь надо как-то исключить их из диалога) привело бы к повторению ситуации в США, где Республиканская партия предоставила противникам обязательной вакцинации мощную политическую поддержку.

Статья действительно симптоматична. Рефлексия руководителей развитых стран вообще не включает в себя даже робких попыток анализа на предмет возможных ошибок ковид-решений — и на этапе локдаунов, и на этапе вакцинации. Все, что делалось и делается — идеально и соответствует лучшим интересом «чистой» части общества — богатых и образованных людей. Недостаточная восторженность по поводу ковидной политики очевидно ставит под угрозу социальный статус «успешного», «обеспеченного», «культурного» человека. А публичная нелояльность — реализует эту угрозу (казус Джоковича). Протесты — всего лишь бесплодный в политическом смысле бунт черни, социальных низов, не способных ни осмыслить, ни принять величие начальственных решений и начальственную же априорную правоту. Диалог с «этими» невозможен в принципе.

Я много видел пересказов языком социологии того, что удачно описано в художественной литературе. Но честные австрияки перещеголяли, конечно, почти всех. То что написано — поразительно напоминает «Железную пяту» Лондона. «Медведь сегодня занес лапу, угрожая нам... Перемена, великая перемена назревает в обществе. Но, по счастью, не та перемена, которой ждет медведь. Медведь грозит, что нас раздавит. На самом деле как бы мы его не раздавили! Власть принадлежит нам, этого никто не отрицает. Силою этой власти мы и удержим власть... Нам не о чем с вами разговаривать. Мир принадлежит нам, мы его хозяева, и никому другому им не владеть! С тех пор как существует история, ваше рабочее воинство всегда копошилось в грязи и будет и дальше копошиться в грязи, пока мне и тем, кто со мной, и тем, кто придет после нас, будет принадлежать вся полнота власти.

Позиции предельно понятны, очень четко сформулированы. Очень интересно, что будет дальше. И в смысле риторики, и в смысле практики. Ясно одно, старая добрая мягкотелая консенсусная демократия, которая мирно дремала, пережевывая итоги краха Восточного блока, помирает в своем доме престарелых, как и полагается даме ее возраста в наше время — от ковида, задыхается буквально. Забавно, что в ее проблемах нет никакой вины России, якобы что-то там пытающейся ревизовать, пересмотреть и себе вернуть. Время просто пришло.

Наследники пободрее. И черпают вдохновение в лучших образцах старых времен. Как сказал пару дней уже в немецком Бундестаге один тамошний социал-демократ: «Личная телесная неприкосновенность — это вульгарное представление о свободе».

Источник
© 2008 - 2022 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".