Совещание по судебной системе
Президент России Дмитрий Медведев провел в Петербурге совещание «Современное состояние судебной системы Российской Федерации. Итоги развития и предстоящие задачи».
На совещание были приглашены руководители высших российских судов, Генпрокуратуры и Минюста. В нем также принимают участие главы профильных комитетов обеих палат парламента и представители региональных властей.
Открывая мероприятие, президент Дмитрий Медведев заявил: «Я считаю, что от того, как будет работать наша судебная система в нашей стране многое зависит - и самочувствие наших граждан, и уверенность в том, что их права не будут нарушены, а если они нарушены, то они будут восстановлены, и инвестиционный климат, и, в конечном счете, авторитет и репутация нашей страны, как современного и развивающееся быстрыми темпами государства», - отметил глава государства.
Президент России Дмитрий Медведев считает, что институт присяжных заседателей может быть усовершенствован.
«В совершенствовании нуждается механизм привлечения граждан к отправлению правосудия в качестве присяжных», - заявил глава государства на совещании по совершенствованию судебной системы.
По мнению Дмитрия Медведева, «граждане и представители общественности должны более активно участвовать в оценке деятельности судей». Президент полагает, что мнение граждан «может учитываться при назначении мировых судей».
Глава государства также настаивает на системных мерах для «рационального распределения полномочий между видами судов и уровнями судебной системы». «Необходимо совершенствовать систему внесудебного и досудебного урегулирования споров, прежде всего, гражданских, коммерческих, семейных, трудовых», - сказал он.
При этом Дмитрий Медведев напомнил о новом законе, который впервые ввел в России институт медиации (посредничества). Президент считает, что «снижение нагрузки на суды станет возможным, если будут укреплены специальные процедуры и институты досудебного и внесудебного урегулирования административных споров». «Такие процедуры должны быть простыми, понятными и открытыми для заявителей», - подчеркнул Дмитрий Медведев.
Президент также настаивает на открытости современного суда. «Современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в большей степени доступен для граждан», - заявил глава государства. В своем выступлении Дмитрий Медведев также затронул «больную тему - исполнение судебных решений, их учет в практике правоприменителей». «Это касается решений всех судов, поэтому принятие закона о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - лишь один из первоочередных шагов», - подчеркнул президент. Он убежден, что «необходимы и другие меры, в том числе, связанные с улучшением координации деятельности по исполнению судебных решений и с совершенствованием бюджетной политики».
Президент России Дмитрий Медведев считает необходимым внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, которые позволят модернизировать судебный процесс. На совещании по совершенствованию судебной системы глава государства напомнил о принятых в июле изменениях в Арбитражный процессуальный кодекс, которые касаются обязательной аудиозаписи судебного заседания, подачи заявления в Арбитражный суд в электронной форме, использования электронной почты.
«Это соответствует современным тенденциям развития правосудия, ускорит арбитражный процесс, сделает его более современным», - сказал Дмитрий Медведев.
Президент отметил, что «модернизация судебного процесса нужна и в судах общей юрисдикции». «Подобные процессуальные изменения в перспективе можно было бы ввести и в Гражданский процессуальный кодекс», - добавил он. По мнению Дмитрия Медведева, «необходимо упорядочить процесс рассмотрения судами административных дел, связанных с защитой прав физических и юридических лиц, а также споров между субъектами публичных правоотношений».
Руководящая роль разъяснений Верховного суда в России еще долгое время будет высока, заявил также президент РФ Дмитрий Медведев. «Вы затронули такую классическую проблему, как проблема природы руководящих разъяснений Высших судов», - сказал Дмитрий Медведев, доклад председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. «Я не думаю, что мы здесь обязаны кому-то что-то доказывать, правильно это, неправильно, но очевидно, что использование такого рода разъяснений не является органичным для англосаксонской системы права по понятным причинам, но в континентальной Европе это гораздо более традиционная вещь, и считать, что мы только какую-то советскую модель унаследовали, и которую развиваем, было бы неверным», - отметил президент.
Количество оправдательных приговоров может служить объективным критерием, говорящим об эффективности функционирования судебной системы, считает президент РФ Дмитрий Медведев. «Вы затронули еще одну тему - обвинительный уклон. Мне кажется, здесь есть объективный критерий, тот необходимый критерий, на который нужно ссылаться, в том числе при определении того, как работает судебная система, какие она традиции вобрала в себя, насколько она современна - количество оправдательных приговоров», - сказал президент.
Он поинтересовался у председателя ВС, каково в настоящий момент количество оправдательных приговоров в целом по системе. «В процентном отношении - 2,4%», - ответил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. «Это немного. В любом случае, эта цифры, которые должны анализироваться не только научной общественностью, но и руководством судебной системы, и президентом страны тоже», - сказал глава государства.
Как напоминает «Интерфакс» на съезде, который прошел в декабре 2008 года, президент говорил о необходимости сокращения сроков рассмотрения гражданских дел в суде, установления механизма возмещения - в разумные сроки - ущерба, причиненного в ходе судопроизводства. Он также указал на важность принятия закона, который закрепляет различные формы обнародования информации о работе судов. Особо глава государства остановился на повышении доверия и уважения граждан к суду.
За прошедшие полтора года часть установок главы государства начали воплощаться в жизнь. Так, суды начали публиковать информацию о рассмотренных делах, формируются специальные органы по контролю за дисциплиной в судейском корпусе, особое внимание стали уделять подготовке юридических кадров.
7 июля президент направил в Госдуму законопроект, где предлагается установить единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, а кассационные инстанции преобразовать в апелляционные, которые смогут рассматривать дело по существу.
Судебная реформа – тема достаточно значимая лично для президента, тем более, что он видит, что в российской истории в конце XIX века достигались качественные прорывы, которые заложили основы правовой России и создали логику для экономического развития на рубеже XIX и XX веков.
Что касается государства, то здесь вопрос в том, что текущие проблемы в судах находятся на периферии внимания. А поскольку не секрет, что существует ряд процессов, где так или иначе присутствует политический фактор, включая процесс Ходорковского, это отчасти девальвирует тезис о снижении фактора «телефонного права» и вообще о воздействии на суды административных, коррупционных и прочих рычагов.
Третий аспект – это вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. Являются ли суды своеобразной надстройкой над обществом или суды могут стать тем драйвером, который может вывести общественные отношения на какой-то новый уровень?
Пока есть ощущение, что суды не просто являются носителями тех пороков, которые имеются в обществе, а более архаичны по сравнению с обществом. И те общественные запросы, которые сегодня существуют на независимый суд, может быть, недооцениваются государственным руководством. Если общественный запрос на независимый суд выше, чем суд на самом деле есть, то значит есть возможность для развития. Если же в целом общество, власть и суды коррумпированы, значит, стать драйвером для оздоровления общества судам будет сложно.
Обвинительный уклон в судебной системе - это не новость, это в некотором смысле советская традиция, которая сформировалась, укоренилась и до сих пор никуда не делась. По большому счёту, влиять с помощью общественного мнения можно, но вряд ли это наиболее эффективные способы. Должна меняться некая культура самой правовой системы и судебного сообщества. Это в некотором смысле вопрос корпоративной культуры самого судейского сообщества и того, как судьи работают с правовой системой и из чего они исходят.
У нас получается так, что чтобы человека на стадии следствия оставить на свободе, а не заталкивать в СИЗО, президенту приходится вносить специальные законопроекты, как недавно было. По суду человек ещё не считается виновным, а его уже на год сажают и т.д.
Так что это в значительной степени вопрос культуры всей правоохранительной и судебной системы. И когда они будут меняться со временем, в том числе под влиянием общественного мнения, тогда ситуация изменится. Или же приходится вот так по каждому поводу принимать отдельные законопроекты, смысл которых в том, что сажать нельзя. Тем более, что в ряде случаев мы прекрасно знаем, что посадить в СИЗО – это способ отнять бизнес. Это уже вопрос в том числе и коррупции в правоохранительной и судебной системе.
Существует ещё суд присяжных, у которого обвинительный уклон намного меньше, чем у профессиональных судей. Так у нас этого боятся и даже стараются ограничить суд присяжных, хотя суд присяжных – это тоже определённая культура, которая позволяет преодолевать обвинительный уклон.
За один день такие перевороты в сознании не происходят. Но когда подталкивать к такой эволюции начинают уже законодательными методами и общественным влиянием, то, наверное, это хорошо. У нас же очень во многих случаях, как правильно говорят, важен сигнал. Когда президент даёт сигнал, это важно. У нас на сигналы реагируют, поэтому они нужны.
