Страна обсуждает Послание
Президент задал главное направление в развитии страны на ближайшую перспективу. По содержанию и форме прозвучавшего Послания в экспертных кругах развернулась бурная дискуссия.
Российские политологи считают, что послание президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию было исключительно широким по спектру охватываемых вопросов, часть из которых решить будет очень непросто.
«Как известно, первый год в четырехлетнем президентском цикле уходит на вхождение в курс дела, четвертый во многом уже связан с завершением цикла, поэтому второе послание во многом выглядит ключевым и сознательно было выстроено по широкому кругу вопросов», - сказал директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в пятницу на пресс-конференции в центральном офисе «Интерфакса».
Также, по его мнению, Дмитрий Медведев «явно пытался избежать двух ловушек». «Первая ловушка - это консервация страны, вторая же касается ее огульного демонтажа. И он также явно пытается избежать и другой крайности - политического зуда, потому что уже создан политический каркас», - сказал Симонов.
Кроме того, он отметил, что президентом «модернизация понимается не просто как замена старых железок на новые, а системно-организационная организация». В частности, с этим политолог связал предложения президента, касающиеся системы образования.
Кстати, Константин Симонов считает, что игры со временем в президентском послании помогут преодолеть инерционный настрой общества.
В свою очередь, президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов счел нужным помимо оценок самого послания высказать свое мнение и о его восприятии залом. «Реакция зала меня немного смутила - они хлопали в основном на тривиальные идеи, а более сложные воспринимали с трудом», - сказал Виноградов.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов среди прочих вопросов особое внимание уделил необходимости нормализации обстановки на Северном Кавказе, о чем говорил Медведев.
По словам политолога, «если говорить о системной логике решения этой проблемы, то вопросы северокавказских республик и вопросы регионов, где преобладает население русское по национальности, надо решать по отдельности».
Заместитель директора НИИ социальных систем МГУ им.М.Ломоносова Дмитрий Бадовский помимо оценки самого послания, высказал мнение, что в перспективе Дмитрий Медведев обязательно коснется и ряда других проблем, о которых сейчас также многие задумываются. «Наверняка, очень серьезно будут обсуждаться и реформа МВД, и пенсионная реформа, очень серьезная реформа науки. Мы вправе будем ожидать даже специального доклада по науке», - предположил Бадовский.
Напомним, что лейтмотивом Послания президента стала модернизация - причем во всех сферах. Начиная с обновления производств, отказа от сырьевой зависимости и заканчивая обществом, которое президент видит свободным, современным и ответственным.
Неоднократно в Послании звучал термин «конкурентоспособность», при этом главным фактором инновационного развития глава государства считает переориентацию экономики на потребности людей. (С этим можно согласится, учитывая пример развитых рыночных экономик, где научные идеи быстро находили воплощение в обычных потребительских товарах.)
Как отметил Дмитрий Медведев, человеческие потребности в настоящее время связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации.
«Отсюда и наш выбор приоритетов модернизации экономики и технологического развития, - подчеркул президент. - Они являются ключевыми для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности».
Выстраивая общую схему модернизации президент не избегает в Послании деталей, подчас несколько неожиданных. Говоря об энергоэффективности, Дмитрий Медведев упомянул о энергетических потерях при сжигании попутного газа в нефтедобыче. Контролировать решение этого вопроса он попросил экс-главу Совмина Николая Рыжкова, чье предложение и вошло в Послание.
Еще одной новацией стал вопрос о часовых поясах. Дмитрий Медведев призвал экспертное сообщество подумать над уменьшением их числа, т.к. это затрудняет управляемость в стране.
Сквозной темой президентского послания проходит задача обеспечения информацией и связью. Широкополосный интернет, связь нового поколения, космические технологиии - об этом президент говорит практически в каждом пункте своего обращения, будь то борьба с коррупцией (путем введения электронного документа оборота в госведомствах), будь то проблемы села, где нужно обеспечить доступ в Интернет в целях развития образования и культуры, будь то математическое моделирование производственных объектов с помощью суперкомпьютеров.
Даже внешняя политика подчинена идее модернизации. «На особом контроле должна быть дипломатическая работа в интересах экономики страны, именно экономики страны, - подчеркнул президент. - Её результаты должны выражаться не только в конкретной помощи российским компаниям за рубежом, не только в усилиях по продвижению брендов отечественных товаров и услуг, хотя это всё очень важно, но и в объёмах привлечённых зарубежных инвестиций, а главное – в притоке в страну новейших технологий».
Вчерашнее Послание Дмитрия Медведева заметно отличалось по интонации, по содержанию, по духу от первого Послания 2008 года. Предыдущее было ситуативным, в нём было много реакции на события грузинской войны. Тогда было важно показать, что у президента есть политическая инициатива и он должен претендовать на политическое лидерство. Вчера была сделана заявка на формирование повестки на ближайшие 10 лет и более отдаленное будущее. Повестка сформирована без самообольщения уже достигнутым и без восторгов по поводу собственного исторического опыта.
Важно, что Медведев, говоря об исторических периодах, заявил о России как о молодой нации (а у молодой нации есть гораздо больший потенциал, гораздо больший драйв для развития), ушёл от попыток выдавать период национального позора России за период национальной гордости. Мне кажется, эти акценты были очень важны.
Что касается конкретных предложений, которые были сделаны в Послании президента, то здесь имел место некий тест на адекватность аудитории. Напомню, что в Послании 2008 года был применен отвлекающий маневр. Тогда Послание было назначено на день выборов президента США для того, что общественным мнением не была замечена тема продления полномочий президента в России. Тогда была вброшена тема «Искандеров», чтобы на Западе все говорили именно про это, а не про увеличение срока полномочий президента. В этот раз таким отвлекающим манёвром стала тема часовых поясов, зимнего времени и т.д. – тема, наверное, являющаяся тестом на адекватность аудитории. И, судя по реакции блогов, значительная часть аудитории этот тест прошла.
Что касается конкретных инициатив, то мне представляется важным заявление Дмитрия Медведева о труднообъяснимости итогов выборов в Мосгордуму. Мы знаем резонанс, который получили итоги выборов и те сомнения, которые возникали. Понятно, что есть судебные процедуры и т.д., но думаю, что это политический сигнал о том, что действия, которые работают на разлад избирательной системы, не будут проглатываться властью, и она не будет мириться с любыми манипуляциями голосами избирателей.
Это кажется мне достаточно важным, хотя, наверное, не все инициативы были достаточными. Если бы мы услышали о полном запрете досрочного голосования, открепительных удостоверений, сбора подписей для всех партий не в будущем, а уже сейчас, эта часть вызывала бы больший эффект. Но обращаю внимание, что на январь анонсировано заседание Госсовета по этой теме с участием политических партий. Думаю, что те недоговорённости, которые звучали, мы услышим из уст политических партий, в том числе критическое отношение по поводу равного доступа политических партий, которое на практике соблюдается не всегда.
Что касается отношений с регионами, мне было приятно услышать инициативу про ежегодные отчёты губернаторов. Буквально на прошлой неделе фонд «Петербургская политика» опубликовал исследование о ежегодных посланиях глав регионов в России. Где-то две трети губернаторов делают такие отчёты, и они, безусловно, являются индикатором их адекватности, адекватности принятия решений. Есть содержательные, яркие отчёты, а есть и потрясающие послания. Главное, чтобы эти послания не превратились в навязывание губернатором своей точки зрения.
Важной темой является Северный Кавказ. Дмитрием Медведевым было сказано много о реальных проблемах, причинах кризиса на Северном Кавказе. Я увидел в этом возможность смены власти в Дагестане (как известно, кончаются полномочия у действующего главы). В поддержке инвестиций в Ингушетии я увидел дезавуирование разговоров, что на Северном Кавказе появится президент одной маленькой республики, который будет главнее всех остальных. На мой взгляд, поддержка Ингушетии показывает, что равенство республик сохранится. Это, безусловно, является успехом Ингушетии, потому что известно, что тема финансирования находящейся в кризисе республики звучит уже достаточно давно.
В экономике мы видим, что Медведев ушёл от темы оценок кризиса, потому что в разных регионах кризис ощущается по-разному. Многие эксперты говорят, что 2009 год – это период кризиса развитых регионов, а 2010 год – это период кризиса регионов догоняющего развития. В России нет единого общественного мнения о том, кончился ли кризис или есть «вторая волна», и важно, что вчера Медведев в эту сторону не ушёл.
Что касается госкорпораций. Я думаю, что, наряду с экономическими основаниями для их критики, есть основания и политические. Госкорпорации создавались преимущественно в 2007 году, когда не всё было ясно про проект «преемник», и создавались резервные схемы, которые позволяли бы диверсифицировать власть в случае неудачного проекта. Сегодня, когда проект в целом состоялся, политическая необходимость в госкорпорациях снизилась (а экономическая эффективность, в общем-то, была сомнительной изначально).
Во внешней политике отмечу прагматизацию целей, прекращение попыток выдавать национальную безопасность страны за национальные интересы, это два разных понятия.
Завершая разговор о Послании, я думаю, что мы услышим (и это вполне естественно) определённую заочную полемику между президентом и премьером. Это элемент правил игры: Путин говорит о «посадках», Медведев говорит, что «посадками сегодня проблему не решишь Я думаю, что это элемент правил игры – создание определённого ажиотажа у прессы и у экспертного сообщества в отношениях президента и премьера. При очевидных стилистических разногласиях, которые есть, я думаю, что это скорее управляемая полемика.
Предыдущее Послание президента было посвящено, в первую очередь, проблемам развития политической системы. В текущем же Послании сделан основной акцент на проблемах модернизации, инновационной политике, проблемах образования и дальнейшем развитии российских демократических институтов, особенно на региональном и муниципальном уровне.
Новое послание более комплексное. Неслучайно оно получилось таким объемным. Конечно, количество проблем, стоящих перед страной, огромно. Президент счёл необходимым затронуть наиболее острые из них.
Я бы не сказал, что политические вопросы отодвинулись в Послании на второй план. Просто президент очень подробно останавливался на проблемах модернизации, а ведь она должна быть во всех сферах нашей жизни. Дмитрий Медведев говорил и о политике, и об обществе, и об экономике. Большинством людей модернизация воспринимается исключительно как модернизация технологическая, а это – большая ошибка. Медведев указывает, что модернизация должна касаться всех общественных институтов.
Вспомните знаменитую фразу Бисмарка о том, что битву при Садовой с Австрией выиграл прусский учитель. Так и Медведев понимает, что в условиях ужесточения глобальной конкуренции, в которых оказалась Россия, необходимо говорить, в первую очередь, о проблемах образования и общественных институтов. Общество должно быть устойчивым, чтобы инновации и так называемая «модернизация online» сопровождали наше развитие, а мы не останавливались через каждые 30-40 лет и спрашивали: «А мы модернизируемся или нет?» Поэтому Медведев говорит о непрерывном характере модернизации. Это очень важный момент в выступлении президента.
Если говорить о блоке вопросов, связанных с Северным Кавказом, то ключевым вопросом, конечно, является возможная фигура ответственного за ситуацию в регионе. Мы знаем, что в мировой истории и политической практике существуют различного рода институты (в том числе и персонализированные) лиц, ответственных за ситуацию в конкретной части страны. Мне кажется, когда у Северного Кавказа появится такой ответственный, который может совместить воедино работу и силовых, и политических ведомств для того, чтобы обеспечить более комфортные экономические и социальные условия для развития региона, то преодоление проблем в регионе станет более эффективным.
Кстати, важно отметить, что президент очень точно дал сигнал, что никакие попытки радикальных изменений политической системы не пройдут. Он очень чётко дал понять, что будут пресекаться любые попытки воспользоваться словами о реформе политической системы для того, чтобы на самом деле её разрушить.
Некоторые эксперты говорят о проблеме кадров, которые будут воплощать инициативы президента в жизнь. Знаете, "других писателей у нас нет", как говорил "великий кормчий". От проблемы кадров не может зависеть вопрос, будем ли мы модернизировать страну, или нет. Мне кажется, все разговоры о том, что у нас нет кадров для решения великих задач, которые стоят перед нашей страной, прямо противоречат словам самого Медведева, который говорит, что в России живут внуки тех самых победителей, спасших страну. В конце концов, хватит малодушничать и всё время говорить «у нас нет кадров, у нас нет того, у нас нет сего». У экспертов, которые так считают, просто нет желания что-то делать, и поэтому они рассказывают о каких-то кадрах. А кадры в принципе найти можно.
Сама подготовка Послания стала новой социальной технологией мобилизации энергии гражданского общества. Была опубликована статья, где были заявлены принципы и дана очень нелицеприятная оценка существующего положения. Обществу было предложено высказаться, и люди высказывались. Мы во время обсуждений в ОП РФ говорили, что крайне важно, чтобы в Послании прозвучало то, что президент опирается на мнение конкретных людей и предложения. И впервые Послание было буквально пронизано откликами на конкретные предложения. Ведь никогда этого раньше не было. И я считаю, что это - реальный вклад Палаты в новую логику диалога власти и общества. Без того, чтобы люди были убеждены, что их слышат, и они на конкретные предложения получают отклик, никакой новой волны активности людей быть не может. И президентом было показано, что всё дельное, активное и энергичное он слышит и готов с благодарностью откликаться.
Для некоторых слова «демократическая модернизация» были личным подарком. Но очень важно, что длительная борьба за логику модернизации в России, с моей точки зрения, завершена. Выбор сделан.
В Послании сделан ещё один огромный рывок. Закончены все споры о том, что давайте сначала либерализуем политическую систему, и без этого вот никак ничего не возможно. Совершенно ясно сформирована концепция интегрированной модернизации, за которую в ОП РФ шла активная борьба. И разговоры о том, что демократизация должна жёстко и прагматично быть увязана с нуждами экономики и социального развития не остались абстракцией, а привели к конкретике. На мой взгляд, это принципиальные выводы. За их закрепление в сознании общества ещё предстоит бороться. Это нужно будет доносить, в этом нужно будет убеждать граждан.
Важно обратить внимание и на предложение создания в России «Силиконовой долины». Это было конкретное предложение, что необходимо собирать в один кулак дорогостоящие исследовательские комплексы (атомные реакторы, ускорители и т.д.). Невозможно, чтобы они были предметом пользования только одних институтов. Институты сегодня не могут обеспечить эффективную коммерциализацию. Президент произнёс ровно ту формулу, которую предложила Палата – обеспечить финансирование исследований и их коммерциализацию. И обязательно требуется контроль за реализацией этого прорывного положения. Очень велика опасность превращения этой структуры в неуправляемого монстра, где основные усилия будут поглощены внутренними административными работами. И нужно не допустить, чтобы и по этому направлению через пару лет пришли генпрокуратура и контрольное управление президента.
Ведь и создание госкорпораций было в свое время очень перспективным решением. Но из-за того, что не использовались современные методы управления и должные мотивации, из-за того, что эти структуры были достаточно закрыты, а также отсутствовал нормальный общественный контроль, мы имеем сегодня откат. Самое главное, что, возможно, застопорится движение, которое там есть, а ведь в них - достаточно сильный потенциал.
Сегодня нужно понимать, что реализация Послания – это далеко не только план мероприятий по внедрению. Это борьбы за умы и сердца той активной части населения, к которой президент обратился в своей статье, и той нечиновной части населения, к которой он обратился с Посланием. Общественная палата РФ – единственная структура, обладающая значимым влиянием и не связанная локальными корпоративными интересами. Поэтому борьба за умы и сердца активных граждан есть миссия Палаты. Сегодня от того, в какой мере Палата сможет реализовать свою миссию, будет зависеть то, насколько будет реализовано Послание президента.
Второе Послание Дмитрия Медведева уже успели окрестить «технологическим»: это, мол, и существенный шаг вперед, и серьезный недостаток. Хорошо, что президент не ограничился «благими пожеланиями», плохо, что прочитанный им текст был слишком «приземленным» и словно бы составлен из разных, плохо связанных друг с другом элементов.
Послание очень детальное, очень рабочее. Я бы сказал, что из всех посланий оно - наименее столичное. Оно обращено к задачам продвижения политики и экономики в Россию. Это не приветственная открытка столичному политическому классу, а маршрутный лист того, как мы будем двигаться. И это, я бы сказал, послание президента премьеру по количеству упоминаний того, что правительство должно сделать и к какому сроку. Заявка на лидерство. И очень рабочая заявка.
В этом послании не было особых риторических находок. Здесь был очень заметный разворот нашей политики от столицы к регионам. В том числе, и в вопросах избирательной системы. Медведев решил заняться нашей системой институтов снизу - не с федерального верха, а на уровне местных выборов и местных политических обществ, где, собственно говоря, демократии куда меньше, чем в Москве. Вот на это он и обратил внимание. И это хорошо, потому что у нас привыкли, что политика делается в Москве и здесь же остается. А модернизация - это не о Москве, это о России.
Очень заметно, что в послании есть реальная опора на дискуссии. Многие вещи, которые президент цитировал действительно звучали в этой дискуссиях. Одну я узнал: ставропольский журналист, на которого президент ссылался, говорил о развитии политической конъюнктуры как стратегической задаче. Значит, президент реально следил за этими дискуссиями. Такое в высшей степени идеологичное послание стало результатом коммуникации президента, в том числе, через Интернет.
Как мы помним, президент обратился ко всем гражданам страны с призывом принять участие в подготовке Послания. И я должен с удовлетворением отметить тот факт, что члены Общественной палаты РФ, члены региональных общественных палат, общественных советов при министерствах достаточно активно приняли участие в выработке предложений для президента. 20 октября состоялось расширенное заседание Общественной палаты РФ, где мы обсудили все предложения и выработали общий свод предложений для президента РФ. Очень приятно, что многие из них мы услышали вчера в Послании. Это говорит о том, что общество приняло активное участие в выработке главных направлений развития страны.
Самое главное, что можно выделить - это тот факт, что для решения масштабнейших и весьма амбициозных задач, которые поставлены в Послании, необходимо, в первую очередь, активизировать общество и каждого гражданина. Сегодня, к великому сожалению, общество достаточно пассивно.
Мы сейчас готовим очередной доклад Общественной палаты РФ о состоянии и развитии гражданского общества в стране. Готовя этот доклад, мы провели ряд серьёзнейших исследований совместно с Высшей школой экономики и рядом институтов РАН. Выводы этих докладов заключаются в том, что общество пока крайне пассивно.
Хоть и были некоторые оценки социологов, что кризисные явления сплотят людей и объединят их для совместной деятельности, выводы экспертов говорят об обратном. К сожалению, сплочения людей не происходит. Больше того, по большинству субъектов РФ оценка активности гражданского общества - достаточно низкая. Это, на самом деле, говорит о той главной задаче, которая стоит, в том числе, перед Общественной палатой и перед региональными общественными палатами – активизации гражданского общества, причём активизации по всем направлениям.
Я хотел бы в двух словах остановиться на ряде вопросов, которые президент затронул в своём Послании. Они полностью отвечают нашим предложениям и рекомендациям, которые мы разрабатывали. И их реализация должна проходить не просто с нашим участием, а с участием всего гражданского общества.
В первую очередь, президент говорил о необходимости модернизации экономики и работе по приоритетным направлениям. Он обратил серьёзнейшее внимание на крайне острую проблему, затронувшую 16 миллионов граждан нашей страны, живущих в моногородах. ОП РФ плотно и серьёзно ей занималась. Мы вполне можем организовать постоянно действующий общественный мониторинг состояния развития малого и среднего бизнеса в этих городах, состоянии административных барьеров. Я считаю, что это может быть одно из главных тем деятельности Общественной палаты.
Говоря о модернизации страны, Дмитрий Медведев обратил особое внимание (очень здорово, что это было сказано) на то, что необходимо серьёзнейшее внимание уделить вопросам воспитания и образования нашей молодёжи. Действительно, вопрос новой страны – это вопрос нового поколения. Напомню, что именно Общественная палата выступила одним из инициаторов разработки проекта «новой школы», умной школы. Это нашло свой отклик сначала в приоритетных проектах образования, а вчера мы это услышали уже из уст президента в качестве одного из главных приоритетов развития образования в нашей стране. Безусловно, мы будем продолжать самую активную работу в этом направлении.
То же самое касается вопроса общественного и гражданского контроля. Безусловно, мы должны взять под серьёзнейший контроль и мониторинг ход выполнения главных задач, поставленных в Послании. В частности, над проблемами борьбы с коррупции, темой гражданского общества, воспитанием граждан. Нужно сделать немодным появление коррупции. К сожалению, исследования говорят о том, что всего лишь около четверти граждан в России считают коррупцию неприемлемым явлением.
Серьёзнейшее внимание президент уделил проблеме развития самого гражданского общества и поставил задачи по созданию и распространениюсоциально ответственных некоммерческих организаций. Именно Общественная палата в своё время поставила вопрос о развитии благотворительности. Закон об эндаументе тоже был во многом инициирован комиссиями ОП РФ.
В Послании нашла отражение большая часть тех предложений, которые были выработаны общественными палатами, и это накладывает на нас высокую ответственность, поскольку, предложив что-либо, мы должны принять активнейшее участие в реализации и в общественном контроле.
Главная антикоррупционная мера прозвучавшего послания президента – требование независимого аудита государственных компаний и крупных компаний с государственным участием. Критика коррупции остаётся одной из основных тем в российском политическом и экспертном сообществе. Предложения президента довольно серьезные и перекликаются с ранее высказанными предложениями привязать доходы руководителей компаний к таким критериям, как снижение издержек, энергоэффективность, повышение производительности труда.
В обществе была дискуссия о том, что нужно ограничивать бонусы тем, кто получает государственную помощь. На мой взгляд, это не так принципиально. Более принципиально было бы создать правильные критерии оценки работы крупного государственно-частного менеджмента. В основе этих критериев должны быть именно те параметры, которые перечислил президент.
Второе важное событие послания-2009 – пакет предложений по реформе избирательной системы. Все предложения, как мне кажется, воспринимаются с пониманием как партией власти, так и оппозиционными партиями и экспертами. То есть, они находятся в зоне достаточного широкого общественного одобрения и консенсуса. Но есть ощущение того, что их масштаб и характер не совсем соответствует глубине российской проблемы. А проблема состоит в том, что наше общество и политический класс утратили доверие к выборам. И это доверие необходимо возвращать. Так или иначе государство будет вынуждено этим заниматься.
Что касается Северного Кавказа, на мой взгляд, важно, что президент весьма критически оценил не только состояние дел в северокавказских республиках, но и систему управления в них. Это контрастирует с тем бравурно-оптимистическим тоном описания ситуации в Чеченской Республике в предыдущих посланиях. Здесь сказалась неэффективность расходования средств, а также беспрецедентный уровень коррупции, насилия, клановости в этих республиках. Важнейшим пунктом президентской речи стало решение о выдвижении назначенца от федерального центра, который будет координировать проблемы Северного Кавказа. Конечно, очень важно, кто станет этим самым генерал-губернатором Северного Кавказа. При этом в работе с регионом, на мой взгляд, необходимо понимание, что проблемы русских областей Юга России нужно решать отдельно.
Что касается внешней политики, то в послании президент говорит о необходимости построения евро-атлантической системы безопасности, где будут исключены двойные стандарты в отношении западного мира и России. При этом в послании четко указывается на то, что вся международная политика должна быть подчинена прагматизму. Но, как мне кажется, для того, чтобы запад престал в отношении нас применять политику двойных стандартов, он должен признать нас «своими». А эта задача уже не решается исключительно на уровне политического прагматизма.
