Статья
1965 25 февраля 2022 14:47

Цензура и тоталитаризм американских IT-гигантов: доклад экспертного центра США

Применение и модернизация антимонопольного законодательства, тщательная проверка рекламных технологических моделей Big Tech, введение ответственности руководителей, наказание за мошенничество, а также соблюдение прав и защита потребителей требуют многоуровневого подхода к обеспечению честной практики и свободы выражения мнений в цифровом мире. При отсутствии законодательного регулирования Big Tech будет продолжать разрушать индивидуальные свободы и применять цензурирование контента в интересах определенных политических деятелей, говорится в докладе эксперта американского аналитического центра The Heritage Foundation Кары Фредерик.

По мнению автора доклада, подход к регулированию должен включать усилия по продвижению принципов федерализма через законодательные инициативы. Также необходимо создавать платформы, которые обеспечивают защиту свобода выражения от злоупотреблений Big Tech в гражданском обществе.

«Растущий симбиоз между Big Tech и правительством дает IT-гигантам неоправданное влияние на повседневную жизнь пользователей и подрывает их права. Большие технологии все чаще осуществляют повсеместный контроль над информацией. Настало время для решительных реформ, чтобы обеспечить подотчетность Big Tech, контроль и надзор, а также ограничить их способность перестраивать общество», — отмечает Кара Фредерик. 

Под «большими технологиями» в опубликованном докладе понимаются компании, которые входят в пятерку IT-гигантов — Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta* (Facebook) и Microsoft. Кроме этого, значительное культурное и политическое влияние на общественное мнение оказывают Twitter, TikTok, Snap и Netflix. Эти компании, по мнению автора доклада, «способны манипулировать потоком информации, учитывая их положение в качестве глобальных олигополий». 

Кара Фредерик отмечает, что технологические корпорации используют «все более идеологизированные способы» для цензурирования контента. Так, в пример приводятся следующие прецеденты попыток влияния на общественное мнение. 

Используя набор данных о видных, политически активных пользователях, удаленных из Twitter с момента его создания, исследователь Колумбийского университета Ричард Ханания обнаружил в 2019 году, что Twitter удаляет пользователей категории «консерваторы» в соотношении 21 к 1 по сравнению с «либералами». А в 2020 году неназываемая «независимая медиакомпания» заметила, что Google, вероятно, подавлял консервативные издания, такие как Daily Caller, Breitbart и The Federalist, во время избирательного сезона 2020 года. В частности, проведенный анализ показал, что поисковая видимость Breitbart в Google во время президентских выборов 2020 года сократилась на 99% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Кроме этого, в октябре 2021 года компания контент-анализа Media Research Center установила, что Twitter и Facebook подвергают цензуре членов Конгресса от республиканцев в соотношении 53 к 1 по сравнению с демократами.

Также в октябре 2021 года утечка документов, полученных The Wall Street Journal, показала, что Facebook создал и использовал два внутренних инструмента после победы Дональда Трампа на выборах 2016 года, которые подавляли контент правого толка. Внутреннее исследование Facebook показало, что, если бы эти инструменты были удалены, трафик новостной сети Breitbart увеличился бы на 20%, The Washington Times — на 18%, Western Journal — на 16%, а Epoch Times — на 11%.

В январе 2022 года YouTube удалил интервью между подкастером Джо Роганом и ученым-вакцинологом доктором Робертом Мэлоуном за сравнение нынешнего состояния общественного здравоохранения в США с Германией 1920-х и 1930-х годов. В ноябре 2021 года YouTube приостановил работу канала сенатора США Рона Джонсона за обсуждение побочных эффектов от вакцин. А в августе 2021 года видеохостинг приостановил работу канала сенатора США Рэнда Пола после того, как он сослался на исследования, ставящие под сомнение эффективность тканевых масок.

Facebook, в свою очередь, ограничивает доступ к информации, критикующей политиков-демократов. В августе 2021 года Facebook удалил аккаунт в Instagram женщины, которая критиковала Джо Байдена после гибели ее сына — морского пехотинца США, во время вывода войск из Афганистана. Ее профиль на Facebook также был удален. А в октябре 2020 года Facebook ограничил доступ к информации газеты The New York Post о потенциальных отношениях между Джо Байденом и украинской энергетической компанией, в которой работает его сын в качестве члена совета директоров.

Автор доклада также приводит результаты опроса, проведенного исследовательской фирмой McLaughlin and Associates в октябре 2021 года. Согласно исследованию, 52% жителей США считают, что «цензура Facebook, Twitter и других социальных сетей в отношении статьи New York Post о Хантере Байдене представляла собой вмешательство в выборы». А исследование компании Media Research Center, занимающейся контент-анализом, проведенное в ноябре 2020 года, показало, что каждый шестой избиратель Байдена заявил, что изменил бы свой голос, если бы знал о такой информации, как история о ноутбуке Хантера Байдена, сообщения о которой удалялись технологическими компаниями.

«Культура свободы слова в США находится под вопросом. Угроза полного удаления контента и аккаунтов, основанная на бесцеремонном применении их расплывчатых правил, формирует негативное отношение к соцсетям и IT-компаниям. Столкнувшись с доказательствами того, что определенные точки зрения подвергаются непропорционально жесткой цензуре, пользователи склонны ограничивать демонстрирование своей позиции в определенных вопросах. Такая практика порождает форму самоцензуры, которая ставит под угрозу основополагающую норму американской культуры — право свободно говорить», — подчеркивает автор доклада.

Кара Фредерик приводит слова старшего юрисконсульта Американского союза гражданских свобод, который заявил в январе, что «всех должно беспокоить, когда такие компании, как Facebook и Twitter, бесконтрольно удаляют аккаунты пользователей с платформ, которые стали незаменимыми для высказываний миллиардов людей».

Также автор доклада отмечает следующие новые тенденции в Big Tech. Так, помимо ограничения свободы слова, консерваторы сталкиваются с более масштабными проблемами: растущим слиянием технологических компаний и правительства и новыми формами цифрового наблюдения, которые будут оказывать на консерваторов непропорционально сильное влияние.

«Администрация Байдена пытается обойти Конституцию, оказывая давление на частные технологические компании с целью заставить их удалять контент в соответствии с политически предвзятым определением дезинформации. Когда большие технологические компании выполняют поручения правительства, удаляя пользователей и контент, который, по мнению правительства, является предосудительным, они, по сути, действуют как агенты власти», — подчеркивает эксперт.

Для борьбы с этими тенденциями Кара Фредерик предлагает обеспечить наличие у антимонопольных органов необходимых ресурсов для надлежащего и эффективного расследования слияний в сфере Big Tech, запустить антимонопольные расследования, чтобы выяснить, вступают ли компании «Большого технологического сектора» в сговор по вопросам модерации контента и дискриминации, разработать аргументы в пользу того, что ограничение доступа к законной политической речи и эксплуатация пользовательских данных представляют собой ущерб для потребителей, проанализировать модель рекламных технологий компаний «Большого технологического сектора».

Также автор доклада предлагает «жестко ограничить существующие практики микротаргетинга, которые нарушают конфиденциальность пользователей». Например, компании могут собирать общую информацию о потребителях при определенном пороге идентифицируемой информации, но биометрические данные должны быть классифицированы как «чувствительные данные», и на них должны распространяться дополнительные меры защиты частной жизни, включая строгие временные ограничения на хранение данных, обмен данными с третьими сторонами и запрет на неограниченное хранение данных.

Кроме этого, по мнению Кары Фредерик, необходимо постоянно поощрять использование технологий, обеспечивающих сохранение конфиденциальности, установить ответственность руководителей, привлечь к ответственности генеральных директоров, руководителей высшего звена и вице-президентов компаний Big Tech за мошенничество и нарушение контрактов либо через федеральные власти, либо через право частного иска.

В заключение автор доклада приводит цитату Алексиса де Токвиля, который в 1835 году в своем трактате «Демократия в Америке» отметил, что «тирания в демократических республиках действует иначе, чем тирания в монархиях: ее не интересует тело, она обращается прямо к душе». 

«Ставки растут с каждым днем. Если мы не противостоим этому технологическому расслоению сейчас, консерваторы будут низведены до статуса граждан второго сорта, ограничены в рамках лоскутного набора технических ограничений или полностью отрезаны от нового цифрового мира», — резюмирует Кара Фредерик.

* Компания Meta признана в РФ экстремистской организацией. Facebook и Instagram запрещены в России. 
© 2008 - 2022 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".