Устойчивое движение
политологАлексей Чеснаков
Противников «Стратегии-2020» можно разделить на три основные группы. Первые выступают против предложенных целей развития и заложенных в правительственном документе плановых показателей, по которым предлагается сверять степень их реализации. Вторая группа категорически против стратегий как таковых. Аргументы таких критиков просты: во время экономического кризиса, с имеющимися в нашей стране материальными и интеллектуальными ресурсами лучше не заниматься строительством «замков на песке», а следует «плыть по воле волн» — куда-нибудь да вынесет. Третья группа критиков выступает против стратегии власти потому, что она написана «этой властью» и отказывается в этой связи что-либо серьезно обсуждать. Эта позиция вообще не предполагает аргументов. Интересно, что большинство представителей всех трех групп, как правило, ничем серьезным (кроме лабораторий в НИИ или отделов в редакциях СМИ) не руководили или наруководили так, что потом приходилось годами исправлять результаты руководства.
Жесткая критическая позиция и отсутствие опыта ответственной (не путать с номенклатурной ответственностью) работы у критиков стратегии, явно сказывается на качестве проходящей общественной дискуссии. Складывается ощущение, что оппоненты действующей власти просто априори не способны вести содержательный разговор. Хотя, нужно сказать прямо, представители экономического блока Правительства также не всегда способны этот разговор своевременно поддержать и адекватно объяснить интересующимся гражданам, в чем суть «Стратегии-2020».
Между тем, стратегию развития страны нельзя реализовать без поддержки общества. И для этого с обществом нужно активно работать. Государственные органы не смогут в одночасье поменять курс развития страны и даже существенно откорректировать его — мешает необходимая в демократической культуре процедура согласования и учета общественных интересов. Общество должно хорошо представлять, о чем идет спор, поскольку в конце концов обсуждается его будущее.
Ни одна более-менее развитая страна мира сегодня не может позволить себе роскошь отсутствия стратегии и государственного планирования. Уровень разработки таких стратегий и планов зависит от многих факторов, в том числе, от политической культуры и специфики управления. При этом, в последние годы наблюдается негативная тенденция — существенно увеличивается время на подготовку и реализацию долгосрочных планов. Слишком много внешних и внутренних обременений. Слишком большое внимание нужно придавать общественному мнению. С этим придется считаться.
Показательный пример — происходящие сейчас в США реформы, в ходе которых вновь пошли разговоры о желательности многолетних планов в экономике. Несмотря на полученный в ходе выборов кредит доверия, нынешняя американская администрация явно не может форсировать принятие пакета уже проанонсированных реформ, поскольку общество, столкнувшееся с реалиями кризиса и цинизмом поведения финансовой элиты, не готово мгновенно поддержать планы Обамы.
В России свои планы. Они зависят не только от того что нам досталось в наследство от прошлого, но и от нашей способности видеть реальные задачи и возможности в будущем. Власти не должны ставить перед собой задачи в зависимости от имеющихся ресурсов, а искать ресурсы для того чтобы решать стоящие перед страной задачи. Тем более, что вряд ли кто-то может оспорить то, что главные из этих задач обязательно должны быть решены — это ускоренная модернизация страны, развитие среднего класса и создание инновационной экономики. Мы не сможем отказаться ни от одной из них, несмотря ни на какие кризисы.
Для любых стратегий и планов нет ничего более опасного, чем постоянный поиск поводов для их переписывания. Увлекшись такой перелицовкой, и власть, и общество рискуют потерять темпы, мотивацию и даже сам смысл реформ. Неверие в собственные силы, пессимизм после возникновения первых трудностей и попытки переключиться на более легкие задачи слишком уж характерны для российской управленческой культуры. В этой связи нужно помнить, что упорство и устойчивое движение к цели, несмотря на возникающие проблемы — одно из важнейших качеств настоящей стратегии. Не забывая о гибкости подходов, мы, в то же время, не должны поддаваться соблазнам периодического пересмотра стратегических целей, стоящих перед страной. Иначе переделка планов работы может заменить саму работу.
