Завхозы капитализма в образовании

философАндрей Ашкеров

философАндрей Ашкеров

Абитуриентов в 2014 году настиг сюрприз от Министерства образования и науки. Многие вузы поменяли список вступительных экзаменов за три месяца до поступления.

Ранее для каждого вуза ведомство установило обязательные экзамены: русский язык и профильный предмет. Помимо этого, министерство давало на выбор еще два экзамена. По новым правилам вуз может выбирать уже из пяти-шести предметов, но в ряде случаев в этот список не попали учебные дисциплины, утвержденные в прошлом году.

Подробности темы "страсти по ЕГЭ"

Своим мнением по поводу этой ситуации с «Актуальными комментариями» поделился профессор МГУ, доктор философских наук Андрей Ашкеров:

"Такое впечатление, что наши чиновники от образования соревнуются в изобретении все новых препонов  для поступающих в вузы. Причём делается это в судорожном режиме, а судорожность является показателем некомпетентности.

При этом качество вузовского образования, особенно с введением двухступенчатой системы (бакалавриат и магистратура), стремительно падает. Как и уровень мотивации со стороны студентов. (Это определяется, прежде всего, по тому, что год от года всё меньше  людей хочет заниматься научно-образовательной деятельностью, а ведь система образования, как ни одна другая, ориентирована, по словам П.Бурдье, на собственное воспроизводство.)

В результате мы получаем такой эффект: требования для поступления все время усложняются, а в итоге это нисколько не мотивирует. Наоборот, высшее образование всё больше превращается в формальный этап социализации, в такой социальный лифт, куда садятся все, кто пожелает.

Образование было одним из наиболее эффективно работающих социальных лифтов в ситуации, когда с началом девяностых оказалось, что многие старые советские социальные лифты больше никуда не везут. Но при этом мы столкнулись со значительными перегрузками этого лифта. Это привело к обесцениванию высшего образования, ставшего простым элементом анкеты. В сознании большинства считается, что нельзя не иметь высшего образования, нельзя не приобрести его « для галочки».
Это сказалось и на отношении к высшему образованию не только у наших сограждан, но и у преподавателей.

В нашей системе преподаватель вуза превращается все больше в чиновника низшего звена, который отвечает за некий статистический параметр, который всех интересует.

Как в советские времена среднее образование гарантировалось всем, так теперь высшее образование стало обязательным атрибутом коренного горожанина. Однако, превратившись в такой атрибут, высшее образование фактически стало средним. Виной тому поточная социализация, которая свелась к тому, что сегодня обучение всё меньше связано с непосредственной коммуникацией и всё больше ориентировано на технократическую модель, почти исключающую личный контакт преподавателя с учеником. Вместо этого проводится бесконечное тестирование, компьютерные замеры знаний. Такое впечатление, что одни роботы воспитывают других роботов.

В итоге, получение диплома превратилось в признание того, что ты «стал как все». Высшее образование нужно теперь для того, чтобы стать тем, кого Х.Ортега-и-Гассет назвал «средним человеком», хотя в XX веке оно препятствовало именно этому.

Что касается непосредственного сюжета с изменением списка экзаменов, то нужно понимать, что любые судорожные действия не просто выдают некомпетентность. Это свидетельство того, что существуют большие проблемы с воспроизводством тех институтов, которые отвечают за воспроизводство. 

Сегодня логика «крепкого хозяйственника» соединилась с логикой «эффективного менеджера». В результате образование обслуживается как обычная хозяйственная система с минимальным учетом специфики научно-образовательных институтов.

Подход завхозов капитализма, который характерен для министерских функционеров, очень опасен. Он исключает понимание того, что образование и наука представляют собой институциональные механизмы, позволяющие управлять будущим и планировать воспроизводственные процессы во всём обществе".