Жизнь без ВВП

В конце января в Китае был арестован глава Национального бюро статистики Ван Баоан. И так как причин для такого развития событий до ареста не видел никто, сразу после ареста их оказалось множество: от внутрипартийных интриг до коррупции. В их числе была озвучена и достаточно экстравагантная – Ван Баоан неправильно считал. Т.е. рассчитанные его ведомством показатели не соответствовали ожидаемому при них положению дел в стране.

Как и в России, в Китае ВВП и его рост выведены за границы экономики в область политики и пропаганды. Китайские региональные чиновники завышают показатели, чтобы иметь возможность отчитаться перед начальством и населением, и даже после перепроверок и обнародования реальных цифр все равно внутриполитические бонусы оказываются отличными от ожидаемых. В результате местным властям приходится изобретать собственные системы оценки, такие как комбинирование объемов потребления электроэнергии, выданных займов и перевозок, чтобы иметь представление о состоянии экономики региона. Т.е. проблема уже не в личности главы китайского Госстата, попавшего под раздачу, а в самом ВВП, ставшем универсальным мерилом успеха государства, чей рост стал для государственных служащих самоцелью.

Нельзя сказать, что критика ВВП как индикатора успешности государства – это нечто новое. Некоторые государства, например, Бутан и Таиланд, давно разрабатывают собственные индексы оценки эффективности национальной экономической политики, а такие экономисты, как сэр Ричард Лэйард неоднократно обрушивались на ВВП с критикой в своих работах.

Но, пожалуй, самым содержательных из существующих на данный момент документов такого рода остается доклад «Неверно оценивая нашу жизнь: почему ВВП не имеет смысла?», готовящийся к изданию на русском языке в издательстве Института Гайдара. Подготовленный в 2010 году комиссией, возглавляемой нобелевскими лауреатами Амартией Сеном и Джозефом Стиглицем по заказу бывшего (а тогда действующего) президента Франции Николя Саркози по итогам кризиса 2008 года, доклад сосредоточен не только критике ВВП как индикатора эффективности, но и на идеологических проблемах, связанных с ним.

«Теории, которые мы создаем, гипотезы, которые проверяем, и убеждения, которые имеем, – все формируется нашими системами измерения», – говорит Стиглиц в докладе. Неудивительно, что рекомендации возглавляемой им комиссии по выработке новых систем оценок носят предельно антропоцентричный, смещенный с показателей производства на показатели благосостояния домохозяйств, характер и нацелены на оценку благосостояния не только текущего момента, но и его устойчивости в перспективе будущих поколений – дань успехам экологических программ, а также грядущему экологическому кризису.

Стиглиц известен своей непримиримой борьбой с неравенством и поэтому в докладе ожидаемо присутствует призыв к отказу от средних показателей дохода и потребления, т.к. они не дают полного представления об уровне жизни, т.к. «средний доход» может крайне неравномерно распределяться по группам. И хотя его показатель может расти, число беднеющих людей может увеличиваться. Это в свою очередь приводит к недоверию со стороны граждан страны и политической напряженности.

Есть в докладе и реверанс в сторону домашней экономики, т.е. требование учитывать производственный потенциал самих домохозяйств. До недавнего времени идея о том, что объем услуг, производимых «на дому» - это важный экономический показатель оставалась на периферии экономической науки и интересовала в основном феминисток, требующих отмены кухонного рабства.

И, несмотря на то, что тема устойчивости проходит красной нитью через весь доклад, отдельной рекомендацией указана необходимость выработки отдельного набора физических индикаторов для оценки экологической устойчивости и нанесенного природе ущерба. К счастью, успокаивает Стиглиц, большая часть такой работы уже проделана.

Хотя «Неверно оценивая нашу жизнь» или, как его чаще называют, «доклад Стиглица», был подготовлен более семи лет назад, пока рано говорить о том, насколько предложенные в нем показатели эффективны. Французский Национальный институт статистики и экономических исследований регулярно проводит замеры согласно рекомендациям доклада, также как и их коллеги в других странах. Но отказываться от ВВП как экономического и политического инструмента в них не спешат – времени прошло ещё слишком мало.

Российским политикам, впрочем, если и стоит беспокоится о содержании доклада, то только разве что в силу природной подозрительности. В конце концов, жена одного из авторов, Амартии Сена, не кто иная, как Эмма Ротшильд, дочь третьего барона Ротшильда. А у нас и за меньшее бумаги прятали под сукно. Но Стиглиц и Сен не отрицают ВВП как показатель, несмотря на грозное название доклада, и не ставят под вопрос желание его удвоить. Их система рекомендаций – это скорее надстройка или дополнение к действующим системам оценки. В нашем случае – безвредная, но потенциально полезная идея накануне выборов.

Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П., Неверно оценивая нашу жизнь: почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса., М.: Издательство Института Гайдара, 2016 – 216 с.

Вадим Ветерков специально для "Актуальных комментариев"

Другие материалы автора

• Рецессия есть, но ее нет
• Сомнительные доводы
• Олланд: мир переживает гигантские изменения, масштабы которых должны осознать все