Традиционные СМИ против новых медиа

журналистТрифон Бебутов

Сергей Сергеевич Минаев уважаемый, поднял важнейшую тему — доверие к традиционным СМИ, точнее, тренд на отсутствие эмоций у аудитории этих СМИ. Понятно, что паттерн потребления контента изменился с приходом соцсетей и блогосферы, журналисты перестали быть пророками, а медиа перестали быть храмами. 

Также Минаев пишет о том, что аудитория блогеров всегда может оставить комментарий: поблагодарить или пожурить блогера, а он пусть и не всегда ответит, но точно комментарий прочитает. С медиа же этот номер, мол, не проходит, потому что адресован всему менеджменту и редакции, а всем, — значит никому. И вот тут возникают флешбэки: ведь раньше на телик и радио приходили письма, и их даже подчас озвучивали, в печатные СМИ тоже эти письма писали, в тот же Esquire, в котором их не просто читала редакция, но и публиковала в каждом номере журнала. То есть процесс коммуникации был налажен и отлажен. 

Те же «Правила Жизни» и «Афиша» продолжают находиться в диалоге со своими аудиториями и публиковать ее истории/впечатления и все такое. И тем не менее не согласиться с Минаевым об исчезновении магии из медийки крайне сложно. И хочется зафиксировать несколько наблюдений и гипотез. 

1. Во многом эта магия была связана с ритуалом инициации талантов в лигу звёзд. Ты не мог стать большим артистом без эфиров на ТВ, радио, обложек модных журналов и т. п. Сейчас история абсолютно обратная. Звезды создают себя сами, а в медиа идут в лучшем случае как в ОВИР — получить официальную печать о признании традиционной институцией. Некую легитимность это все еще придает, но это не определяющий фактор. Раньше таланты и звезды бегали за медиа, сегодня за ними бегают медиа. Люди это понимают и чувствуют девальвацию института традиционных медиа.

2. Вот уж, что точно — это, что человек не может ассоциировать успех медиа с собой, а с успехом блогера очень даже может. Он видит в нем себя, мотивирует себя его успехом, блогеры стали ролевой моделью, как некогда такой моделью были телеведущие, главные редакторы и т. п. С блогерами все прозрачно — талантливый, значит, заходит аудитории, сам сделал проект и себя. С медиа все воспринималось часто иначе: она телезвезда, потому что чья-то дочь/любовница/жена и т. п. Блогеры от народа, медиа — от элит. С изменением системы ценностей и демократизации Интернета восстание масс выражено именно в игноре традиционных институтов. 

3. Контроль. Под ним имею в виду не только политическую часть, которая, особенно в России, сыграла огромную роль в падении доверия к медиа, но и внутрикорпоративный. Последнее — явление абсолютно глобальное, объем цензуры, которой обременены бренды, ужасающий и не сравнится ни с какими политическими мотивациями. Я когда-то работал над бренд-медиа одной глобальной табачной корпорации, так вот: легче перечислить о чем можно было писать, чем то, о чем нельзя. Аудитория всегда чувствует эти вещи и всегда голосует просмотром, чем меньше ты можешь себе позволить — тем меньше у тебя аудитория. Контроль убивает любые инициативы и начинания. Выводы делайте сами. 

4. Инертность. Пока маленькие (пусть даже огромные, но по меркам корпораций все равно маленькие) блоги очень мобильны, быстро подстраиваются под контекст, ловят и часто формируют тренды — традиционные медиа не успевают и проделывают миллион бессмысленных ритуалов вроде совета директоров, согласований, рефаркастов, написания стратегий (чаще всего теми, кто в медиа не понимает вообще ничего) и в итоге никак не меняются или опаздывают (чаще всего навсегда). 

Не учитывая все эти аспекты и не изменив подходы, если это вообще еще возможно, все, конечно, будет хорошо, но кончится печально.

Источник