Контрнаступление ВСУ: оценки западных экспертов

Поражения украинской армии на поле боя связаны с «недостаточным снабжением» украинских военнослужащих оружием со стороны стран Запада, утверждают зарубежные эксперты. Кроме того, американские научные сотрудники отмечают, что США отправляют Украине «упрощенное» вооружение. Президент В. Зеленский требует увеличить объемы поставок. Торг вокруг возможной активизации ВСУ на линии фронта стал одной из главных тем в повестке западных аналитиков. «Актуальные комментарии» собрали наиболее заметные оценки.

Размеры посылаемых Украине вооружений не приводят к успехам украинцев на поле боя, сказал Джордж Баррос из Института изучения войны. «Они говорят, по сути, что мы посылали Украине все это оружие, и они до сих пор не сделали крупного прорыва после Херсона в ноябре, поэтому военная помощь Украине — это невозвратные расходы. Если вы изучите оперативные потребности Украины и сравните их с тем, что мы отправляем, там будет огромное несоответствие», — отметил Баррос. «Мы потратили десятилетия на создание стратегических запасов, чтобы быть готовыми к любому гипотетическому „большому конфликту“ с Россией. С точки зрения строго реалистических и строго эгоистичных американских интересов, украинцы сражаются за нас, используя лишь часть ресурсов, которые нам пришлось бы потратить в конфликте с обычными российскими вооруженными силами. На самом деле это чрезвычайно эффективное использование наших оборонных долларов», — добавил он.

США отправляют Украине вооружение пониженной квалификации. Старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям (ECFR) Густав Грессель, специализирующийся на вооруженных конфликтах и ​​военных вопросах, сказал DW (ресурс заблокирован в России из-за распространения фейков о Вооруженных силах РФ), что в этом нет ничего необычного. «Украина получает экспортный вариант „Абрамса“, тот же, что используется в Египте, Саудовской Аравии и Ираке», — сказал Грессель.

Старший научный сотрудник Института исследований внешней политики, специализирующийся на России, Стивен Бланк сказал, что ограничения на системы вооружений связаны со «страхом перед Россией и эскалацией конфликта». «Я думаю, что мы слишком боимся эскалации со стороны России», — сказал Бланк. «Я не понимаю, почему российская территория должна быть исключена из украинских ударов. Россия начала эту войну и разрушила Украину». Бланк также отметил, что видит «значительную разницу» в том факте, что Россия может сосредоточить свою военную технику на границе с Украиной и «вести огонь по желанию», не опасаясь контратаки. «Если бы они больше не могли этого делать, это было бы большим преимуществом для Украины», — сказал научный сотрудник.

Многочисленные успешные украинские контрнаступления «почти наверняка необходимы», но «недостаточны для того, чтобы убедить Путина вести переговоры», отметил научный сотрудник Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute, AEI) Фредерик Каган. По его словам, «пространство российских милитари-блогеров и российские, украинские и западные СМИ полны обсуждений предстоящего украинского контрнаступления, единственными реальными вопросами о котором, похоже, являются — когда и где это произойдет».

Аналитики Института изучения войны (ISW) считают, что армии РФ «потребуется» сосредоточить усилия на передовой. Об этом говорится в докладе института. «Российскому военному командованию потребуется направить значительное количество сил на передовую, чтобы либо предотвратить кульминацию, либо начать возобновление наступательных операций», — отмечается в докладе.

Возможное перемирие по корейскому образцу — это спорный вопрос, сказал заместитель старшего сотрудник RAND Corporation Джон Теффт. «Есть еще слишком много переменных, с которыми нужно разобраться, прежде чем мы действительно сможем начать реалистично представлять, как или когда этот конфликт может закончиться. Я очень нервничаю, когда вижу, как кто-то говорит с какой-либо степенью уверенности, что они знают, как все это происходит», — добавил он.