Требуется переосмысление
В ходе международной информационной кампании против ополченцев Донбасса украинские власти использовали вопрос легитимности возникших на юго-востоке страны народных республик.
Действительно, процессы, произошедшие в марте-мае 2014 года, оставляли пропагандистам Киева и поддерживающему их западному медиасообществу немало возможностей для спекуляций на данной теме. При том что стихийное формирование новых органов власти в Донецкой и Луганской областях изначально было ответом на февральский переворот, осуществленный лидерами Майдана, и, по сути, лежало в русле общих процессов деградации украинской государственности, трудно было надеяться на лишенную двойных стандартов оценку этих событий Европой и США.
Принципы учреждения структур самоуправления на Донбассе трудно назвать в полной мере соответствующими общепринятым демократическим стандартам, что и объяснимо — в момент возникновения кабинетов министров и парламентов ДНР и ЛНР перед их руководителями стояли задачи по мобилизации населения на противодействие украинской армии и Нацгвардии. Попытка играть в демократию в этих условиях неизбежно привела бы силы сопротивления к краху.
В ходе активизации военных действий в рядах ополченцев оказались как граждане России, откликнувшиеся на призыв народных республик о помощи, так и иностранцы, желавшие использовать кризис в регионе в собственных целях. Разумеется, эти обстоятельства, свойственные любому подобному конфликту, были мгновенно использованы Киевом для генерирования новых информационных поводов, мгновенно подхватывавшихся изданиями и телеканалами США, Канады и стран ЕС. Хотя за прошедшее время ополченцы добились серьезных успехов в области устранения, выражаясь по-ленински, «детских болезней» государственности, проблема легитимизации институтов ДНР и ЛНР до сих пор оставалась в повестке дня. Неоднократно указывалось, что даже подписи Александра Захарченко и Игоря Плотницкого под минскими соглашениями были поставлены без указания их должностей. Именно поэтому выборы в народных республиках, назначенные на 2 ноября, сегодня приобретают особую значимость.
Надо отметить, что у Петра Порошенко были немалые шансы хотя бы на предварительном уровне найти общий язык с ополченцами, о чем свидетельствует, в частности, их согласие на обсуждение закона об особом статусе Донбасса. Однако выдвижение Киевом, мягко говоря, половинчатых мер по реформированию местных органов власти, как и отказ от полноценной дискуссии с оппонентами, не оставил донецким и луганским лидерам иных вариантов, кроме объявления о проведении выборов в одностороннем порядке.
Считать это решение фатальным для мирного процесса не стоит — наоборот, вертикализация политической жизни в подконтрольных ополченцам районах Донетчины и Луганщины позволит говорить о том, что визави Киева за переговорным столом будут гарантированно представлять интересы большинства местных жителей. Опять же в окружении Порошенко должны помнить о том, что институционализация Донбасса не исключает, пусть и в отдаленном будущем, возвращения к вопросу о реинтеграции данных районов в украинское государство — в случае если последнее встанет на путь полноценной, а не мнимой децентрализации.
Обращаясь к истории, можно вспомнить, что существование сложившейся иерархии в рядах, к примеру, палестинского сопротивления только способствовало результативному ведению диалога с Израилем в начале 1990-х годов, приведшему к прорывным соглашениям в Осло. В том же ряду стоит и прецедент Гагаузии, самопровозглашенной республики со своими органами исполнительной и законодательной власти, судами и вооруженными силами, мирно вернувшейся в лоно единой Молдавии.
Впрочем, конечно, повторное обретение Киевом доверия со стороны донбасского населения потребует от нынешних украинских элит серьезного пересмотра своего политического мировоззрения. Как показала большая пресс-конференция Петра Порошенко, все еще называющего народные республики «террористическими», этот процесс может оказаться долгим, непростым и даже болезненным для руководителей страны.
Но и ополченцам рано, как говорится, почивать на лаврах — одного объявления даты выборов недостаточно для того, чтобы скептически настроенные страны, равно как и сомневающиеся граждане самой Украины, под другим углом взглянули на желание дончан и луганчан обозначить стремление к самоопределению. Для достижения желаемого эффекта от ЛНР и ДНР требуется коренное переосмысление своего международного позиционирования.
На сегодняшний день в мире есть государства и политические силы, с симпатией смотрящие на донбасские республики, а Южная Осетия даже официально признала их независимость, однако до реального изменения восприятия местных чаяний еще далеко. Проведение открытых и конкурентных выборов при участии наблюдателей из различных регионов планеты может стать первым шагом в этом направлении, равно как и возможностью для ознакомления гостей извне с лидерами донбасского общественного мнения.
Критически важна и информационная составляющая грядущих избирательных кампаний, ведь на сегодняшний день ресурсы ДНР и ЛНР по ее осуществлению развиты крайне слабо. Между тем современное и яркое освещение голосования, которое наверняка поддержали бы сочувствующие СМИ в России и за ее пределами, помогло бы опровергнуть распространяемые Киевом мифы об отсутствии политической инициативы у жителей Донбасса.
Собственно, на самих широких массах местного населения лежит значительная доля ответственности за успех заявленной стратегии. Проведение выборов в Народные советы по пропорциональной системе стимулирует будущих кандидатов в депутаты к учреждению консолидирующих Донетчину и Луганщину политических сил.
В контексте выборов вновь встает и вопрос о целесообразности существования республик в качестве двух отдельных единиц. Ответить на него без учета специфики местных реалий едва ли получится. С одной стороны, параллельное функционирование ДНР и ЛНР является следствием различной динамики борьбы за самоопределение весной и летом этого года; кроме того, оно позволяет точечно, без излишней бюрократизации, подходить к решению конкретных проблем подконтрольных ополченцам районов. С другой — попытки создать некие «надреспубликанские» консолидирующие органы давно предпринимаются отдельными активистами, в частности, Олегом Царевым, и уже успели привести к определенным результатам. Функционирует учрежденный в июле парламент Новороссии, уже обросший рядом необязательных, но потенциально полезных надстроек; продолжается дискуссия об объединении вооруженных сил и правоохранительных подразделений республик.
В идеологическом плане и видении своего будущего у лидеров ДНР и ЛНР нет ощутимых противоречий. Если их предыдущие руководители, например, Валерий Болотов и Александр Бородай, не всегда могли найти общий язык, то Плотницкий и Захарченко демонстрируют высокий уровень взаимопонимания. В сложившейся ситуации, возможно, оптимальным будет вариант завершения запущенной ранее конфедерализации ДНР и ЛНР, которая поможет расширить гражданское представительство в обособленных республиканских органах власти, но в то же время не позволит Киеву пытаться вбить клин между народными республиками и сыграть на противоречиях, которые могут быть и спровоцированы деятельностью СБУ.
Впрочем, все эти сложные институциональные новации под силу лишь государственным образованиям с четкой стратегией развития и осознанием своих долгосрочных целей. Для ДНР и ЛНР время «раскачки» прошло, о чем говорит и начало постепенного переосмысления отдельными международными организациями причин и последствий конфликта. Обнаружение массовых захоронений мирных жителей, открывающее независимым наблюдателям глаза на страшную правду донбасской войны, предоставляет сторонникам самоопределения новые моральные основания для продолжения начатого курса.
Есть у них безусловное право опираться и на широко известные исторические прецеденты. Как известно, провозглашение косовскими албанцами линии на отделении от Югославии во многом оправдывалось так называемой «резней в Рачаке», когда в центре внимания мировой общественности оказалась гибель нескольких десятков местных селян. Даже несмотря на то, что этот случай до сих пор окутан завесой тайны, а многие обвинения в адрес сербов выглядят явно надуманными, именно отталкиваясь от него, страны НАТО начали добиваться выхода Косово из состава единой страны. Сам этот судьбоносный для Югославии инцидент меркнет по сравнению с многочисленными всплывающими фактами этнических чисток и нарушений прав человека на Донбассе, количество жертв которых местным властям еще только предстоит суммировать.
Осмысление наследия войны 2014 года не может не вылиться в серьезную внутреннюю дискуссию, итогом которой будет принятие решения о том, в каком направлении двинутся народные республики. Пока что очевидно одно: делать соответствующие выводы будут лидеры, избранные на демократических выборах большинством дончан и луганчан. И закрывать глаза на результаты волеизъявления восставшего Донбасса Киев при всем желании уже не сможет.
Антон Гришанов специально для «Актуальных комментариев»
Фото: РСМД
